Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шангареева Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, которым:

Шангареев Радмир Рафаэлевич, < дата > года рождения, уроженец ... РБ, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: РБ, ..., со среднем образованием, холостой, не работающий, судимый:

- < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф оплачен < дата >);

- < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф оплачен < дата >)

- < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишение свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

- < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

- < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов;

- < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ч.4 ст.74 УК РФ, назначенные наказания по приговорам от < дата > и от < дата > отменены. На основании ст.ст.70,71 УК РФ не отбытые наказания по приговорам от < дата >, от < дата >, < дата > частично присоединены к вновь назначенному наказанию и назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев 20 дней лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от < дата > окончательно назначено Шангарееву Р.Р. наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с направлением под конвоем,

УСТАНОВИЛ:

Шангареев Р.Р. признан виновным за тайное хищение чужого имущества из магазина «Глория Джинс», расположенном в ТЦ «Центральный» по адресу: ..., а именно женских джинсовых брюк в количестве 10 пар общей стоимостью 21203,64 рублей. Преступление совершено < дата > в ... РБ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шангареев Р.Р. вину признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Шангареев Р.Р. просит приговор мирового судьи изменить, назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку суд не принял во внимание смягчающие вину обстоятельства, а именно, что им признана вина в совершенном преступлении, он раскаялся в содеянном, что он не состоит на учете в ПНД и НД, имеет постоянную регистрацию и место жительства, где положительно характеризуется.

В суде апелляционной инстанции:

Осужденный Шангареев Р.Р. и его защитник апелляционную жалобу поддержали, просили к наказанию применить ст. 73 УК РФ.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы осужденного, просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 на судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени заседания была извещена, заявлений об отложении процесса не подавала.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие надлежаще извещенной представителя потерпевшего.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Шангареева Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается собранными по делу и тщательно проверенными в судебном заседании доказательствами, надлежащий анализ и оценка которым даны в приговоре, в частности: показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Комельдиновой Э.Р. и Фаткуллиной Л.Р., признательными показаниями самого подсудимого Шангареева Р.Р. и письменными доказательствами, среди которых: заявление Потерпевший №1, протокол осмотра места происшествия от < дата >, протокол осмотра предметов от < дата >, товарная накладная от < дата >, акт инвентаризации.

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности осужденного Шангареева Р.Р. в инкриминируемом преступлении основаны на доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующего истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Право осужденного на защиту не нарушено.

Действия Шангареева Р.Р. квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Наказание Шангарееву Р.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств учтены: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом, доводы жалобы осужденного о том, что судом не были учтены смягчающие вину обстоятельства, являются необоснованными, поскольку установленные ст. 61 УК РФ обстоятельства были учтены в качестве смягчающих при назначении наказания Шангарееву Р.Р. Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом верно определено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ.

Достаточных оснований для применения к Шангарееву Р.Р. положений ст.64 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Учитывая характер и степень общественной опасности, данные о личности Шангареева Р.Р., суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения по двум приговорам в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, не усмотрев основания для его сохранения, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ, приведя мотивы принятого решения.

Назначенное Шангарееву Р.Р. наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности, является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ. Окончательное наказание Шангарееву Р.Р. назначено верно, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > в отношении Шангареева Р. Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шангареева Р.Р.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка ... по ..., в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.С. Яковлева.