Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №154 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка №151 Санкт-Петербурга, от 10.07.2019 о направлении по подсудности ходатайства о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.09.1997,

заслушав доклад судьи Смелянец А.В., выступления адвоката Ивановой О.Г. и осужденного ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление мирового судьи отменить и ходатайство направить по подсудности в Тосненский городской суд Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №154 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка №151 Санкт-Петербурга, от 10.07.2019 ходатайство осужденного ФИО2 о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.09.1997 направлено по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

На указанное постановление осужденным ФИО2 подана апелляционная жалоба с просьбой о его отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указано, что в настоящее время он содержится в СИЗО-1 не в связи с отбыванием наказания, а в порядке меры пресечения по иному уголовному делу, наказание по приговору от 26.09.1997 им отбыто полностью, в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Рассмотрев материалы дела и оценив доводы жалобы осужденного ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи и вынесения нового судебного решения по существу дела.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд рассматривает вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.396 УПК РФ указанный вопрос подлежит разрешению судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьями 60.1 и 81 УИК РФ.

Установлено, что осужденный ФИО2 наказание по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.09.1997 отбывал в ИК-4 УФСИН России по Санкт-Петербург и Ленинградской области, расположенной по адресу: <...>, то есть на территории, относящейся к подсудности Тосненского городского суда Ленинградской области.

Несмотря на наличие у мирового судьи указанных сведений, им было необоснованно принято решение о направлении ходатайства ФИО2 по подсудности в суд по месту содержания осужденного. Между тем, в СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 наказание по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.09.1997 не отбывает.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции располагает необходимыми сведениями, препятствий для разрешения дела по существу не имеется. Ходатайство осужденного ФИО2 в порядке п.13 ст.397 УПК РФ подлежит направлению по подсудности в Тосненский городской суд Ленинградской области.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №154 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка №151 Санкт-Петербурга, от 10.07.2019 в отношении ФИО2 отменить. Ходатайство ФИО2 о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.09.1997 – направить по подсудности в Тосненский городской суд Ленинградской области.

Апелляционную жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Председательствующий