Гражданский кодекс часть 1

по апелляционному представлению государственного обвинителя С.Я.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) года, которым уголовное дело в отношении К.Т.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) уголовное дело в отношении К.Т.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования.

В апелляционном представлении государственный обвинитель С.Я.А. ставит вопрос об отмене указанного постановления, поскольку оно вынесено с нарушением требований ст. 78 УК РФ, ввиду того, что К.Т.Ю. совершено длящееся преступление в период с (дата) по февраль 2014 года, в связи с чем, моментом окончания преступления является именно период февраля 2014 года, в связи с чем, сроки давности уголовной ответственности не истекли на момент вынесения судебного решения.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель полностью поддержал доводы апелляционного представления.

Представитель потерпевшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что причиненный Министерству финансов Нижегородской области ущерб со стороны К.Т.Ю. возмещен, претензий к ней не имеется, решение вопроса по апелляционному представлению государственного обвинителя она оставляет на усмотрение суда.

К.Т.Ю. и ее защитник возражали против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя, просили прекратить в отношении К.Т.Ю. уголовное дело за деятельным раскаянием.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Органами предварительного расследования К.Т.Ю. обвинялась в том, что она, предоставив (дата) в УСЗН Советского района г. Нижнего Новгорода заведомо недостоверные сведения о своем доходе, незаконно путем обмана получала выплату субсидии и пособия в период с марта 2011 по февраль 2014 года, то есть она обвиняется в совершении длящегося преступления.

Исходя из смысла закона, длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления. При этом срок давности уголовного преследования в отношении длящихся преступлений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле виновного.

Вместе с тем, как следует из предъявленного К.Т.Ю. обвинения, она обвинялась в совершении преступления, которое было окончено в феврале 2014 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, признается преступлением небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Таким образом, на момент вынесения судом постановления (дата) не наступили сроки давности освобождения К.Т.Ю. от ответственности за преступление, в совершении которого она обвиняется, в связи с чем, у суда не имелось оснований для прекращения в отношении нее уголовного дела по указанным основаниям.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении К.Т.Ю. за истечением сроков давности уголовного преследования подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившееся в нарушение требований Общей части УК РФ.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами защиты о возможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.21 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 24, 25, 27 и 28 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Указанные требования закона по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку К.Т.Ю. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые. Дав объяснения до возбуждения уголовного дела ((марка обезличена)), К.Т.Ю. фактически явилась с повинной, поскольку подробно изложила все обстоятельства совершения деяний, по которым ей в последующем было предъявлено обвинение. В последующем своими признательными показаниями она способствовала раскрытию и расследованию преступления. В настоящее время полностью возместила причиненный ущерб.

В связи с чем, суд находит основания для прекращения уголовного дела в отношении К.Т.Ю. в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) года, которым уголовное дело в отношении К.Т.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования, отменить.

Уголовное дело в отношении К.Т.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.

Апелляционное представление государственного обвинителя С.Я.А. - удовлетворить.

Настоящее постановлениеможет быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: подпись

(марка обезличена)