Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузнецова М.Ю. на постановление мирового судьи участка № 4 Центрального района гор. Новокузнецкаот 10.02.2016 года, которым отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи участка № 4 Центрального района гор. Новокузнецкаот 30.12.2015 года.

УСТАНОВИЛ:

Гончаров Д.С.признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.167 УК РФ. Преступления совершены в <адрес> в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором, защитник Гончарова Д.С. – Кузнецов М.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ; приговор мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 30.12.2015 г.в отношении Гончарова Д.С. отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 10.02.2016 г. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с постановлением от 10.02.2016 г. защитник Гончарова Д.С. – Кузнецов М.Ю. подал жалобу на указанное постановление. Требования мотивирует тем, что при невозможности получить копию приговора 30.12.2015 сразу после провозглашения приговора и при длительных выходных (с 01.01.2016 до 11.01.2016), у стороны защиты появилась реальная возможность получить копию приговора не ранее 11.01.2016. Считает, что при таких обстоятельствах срок, установленный частью 1 статьи 389.4 УПК РФ, начинает течь как раз с момента, когда такая возможность появилась.

В судебном заседании защитник Кузнецов М.Ю., доводы, изложенные в жалобе поддержал, дополнительно суду пояснил, что до 21.01.2016 он с жалобой не обращался, других объективных причин, которые бы препятствовали подать жалобу, кроме праздничных дней – не было.

Осужденный Гончаров Д.С. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что он с жалобой не обращался, на оглашении приговора был и он и его защитник, порядок обжалования приговора всем участникам процесса был разъяснен.

Представитель потерпевшего Кемайкина Л.В. суду пояснила, что приговор был провозглашен 30.12.2015 г., 11.01.2016 г. последний день для подачи апелляционной жалобы, исчислять срок на подачу апелляционной жалобы с момента получения копии приговора не верно. Препятствий для получения приговора не было, стороной защиты копия приговора была получена 12.01.2016 г.

Потерпевший Григорьев М.Ю. поддержал позицию своего представителя.

Помощник прокурора Бурягина Е.Е. пояснила, что доводы жалобы не обоснованы, сторона защиты не реализовала свое право на получение приговора при отсутствии препятствий к его получению.

Суд, заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.По данному делу таких причин установлено не было.

Установленный законом срок и порядок обжалования приговора был разъяснен судом, о чем имеется указание, как в протоколе судебного заседания, замечания на который участниками процесса не подавались, так и в резолютивной части приговора, копия которого была получена осужденным 26.01.2016, его защитником 13.01.2016 г.

Как следует из материалов дела, пояснений самого Гончарова в судебном заседании, приговор им не обжаловался. При этом исходя из положений ч. 2 ст. 128 УПК РФ, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, таким образом, приговор вступил в законную силу 12.01.2016 г.

Решение суда, оставившего без удовлетворения ходатайство защитника осужденного о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны.

Тем не менее, жалоба на приговор подана защитником осужденного лишь 21.01.2016 года, путем направления почтовой корреспонденции, при этом в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование приговора, не указано причин уважительности пропуска срока на обжалование и не представлено документов, объективно подтверждающих наличие таких обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается защитник Кузнецов М.Ю., не представлены они и в суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление в полном объеме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. В нем приведены соответствующие мотивы, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст. 389.20, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района гор. Новокузнецка Кемеровской области от 10.02.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузнецова М.Ю. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекс Российской Федерации в суд кассационной инстанции осужденным, потерпевшим, их защитниками и законными представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья: Е.С. Соколова