Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 01.02.2021г., которым ФИО1, < > ранее судимый:

- 02 октября 2007 года Череповецким городским судом Вологодской области по двум преступлениям, предусмотренным ст. 228 ч. 2 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 06 годам лишения свободы со штрафом 80 000 рублей; < >

- 28 марта 2014 года Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 августа 2016 г.) по трем преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, по шести преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, по трем преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, по шести преступлениям, предусмотренным ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а,б», по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ с применением ст.70 УК РФ в части дополнительного наказания в виде штрафа к 03 годам 09 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 73 090 руб., < >

- 24 января 2018 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 161 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ в части дополнительного наказания в виде штрафа (приговор Череповецкого городского суда от 28 марта 2014 года) к 01 году 04 месяцам лишения свободы со штрафом 73 090 рублей;

- 29 марта 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 22 по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 24 января 2018 г.) к 01 году 08 месяцам лишения свободы со штрафом 73 090 рублей. 30 августа 2019 года освобожден по отбытию наказания, штраф не оплачен;

- осужденный 08 сентября 2020 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 22 (с учетом апелляционного постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 ноября 2020 г.) по двум преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 29 марта 2018 г.) в части дополнительного наказания в виде штрафа к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 73 090 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16 октября 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 29 декабря 2020 года) по ст. 158.1 УК РФ (три преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 8 сентября 2020г.) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 73 090 руб;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

На основании приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 01.02.2021 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы. Окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 73 090 рублей в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Череповецкого городского суда от 16 октября 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству ФИО1, согласованному с адвокатом, а также с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, судебное заседание мировым судьей проведено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

ФИО1, не согласившись с назначенным наказанием по указанному приговору, обратился в Череповецкий городской суд Вологодской области с апелляционной жалобой, где просит снизить назначенное наказание до 2 лет лишения свободы, учесть явку с повинной, дознание в сокращенной форме, смягчающее обстоятельство, учтенное мировым судьей, - особый порядок рассмотрения. < > Считает, что наказание не может превышать 2/3 от максимального срока (3 года) за преступление небольшой тяжести.

Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу указал, что сторона обвинения полагает вынесенный судом приговор в части вида и размера назначенного наказания законным и обоснованным, доводы ФИО1 несостоятельными. Назначенное наказание несправедливым либо чрезмерно суровым не является и снижению не подлежит, так как судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, и те, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе. При назначении наказания учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера преступления, данных о личности осужденного, считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, оснований для его смягчения не усматривает, оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется. Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, показал, что обстоятельства дела не оспаривает, вину признает в полном объеме, не согласен с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым за преступления небольшой тяжести, просит снизить срок наказания.

Адвокат поддержал позицию осужденного ФИО1.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить приговор мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка его действиям является правильной, не оспаривается в апелляционной жалобе, что в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердил сам ФИО1.

Основания проведения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства и проведения судебного заседания, мировым судьей проверены и соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны: явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, < > а также установлено обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений. < >

Вывод суда о необходимости исправления осужденного ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и отсутствия оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, мировым судьей достаточно мотивирован.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется: ФИО1, действительно, неоднократно судим, за корыстные преступления, новое преступление совершил спустя менее года после освобождения из мест лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений в связи с установлением административного надзора, < >

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Требования ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении осужденному наказания, мировым судьей соблюдены.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, мировым судьей верно указано, что положения ч.1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению при назначении размера наказания, также обоснованы основания, по которым мировой судья не применяет при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, и суд апелляционной инстанции также не находит таких оснований.

В соответствии с ч.1,2,5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Мировым судьей соблюдены указанные нормы уголовного закона.

При таких обстоятельствах, оснований для признания, назначенного ФИО1, наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно - в исправительной колонии строгого режима, поскольку признано наличие в его действиях рецидива, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ, и ранее он отбывал лишение свободы.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 01 февраля 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья < > Федорова Н.К.