Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре ФИО3, с участием защитника-адвоката ФИО4, действующего на основании удостоверения № и ордера №, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления защитника ФИО4 о вознаграждении адвоката в части оплаты дней занятости в связи с подготовкой и подачей ходатайства в суд по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления защитника-адвоката ФИО4 о вознаграждении адвоката в части оплаты дней занятости в связи с подготовкой и подачей ходатайства в суд по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 выражает несогласие с обжалуемым постановлением, отмечая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его заявления, поскольку постановление суда первой инстанции не отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, мотивировка постановления как «составление письменных ходатайств и заявление их в рамках рассмотрения дела является единым процессуальным действием по защите осужденного» не соответствует уголовно-процессуальному Закону, нормам права, регулирующим труд защитника по назначению следователя, дознавателя и суда, а именно п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240, а также Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 42. Просит обжалуемое постановление отменить, заявление о выплате вознаграждения на сумму <данные изъяты>, удовлетворить.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 53 УПК РФ с момента вступления в уголовное дело защитник вправе иметь с подозреваемым, обвиняемым, подсудимым свидание, знакомиться с материалами уголовного дела, заявлять ходатайства, использовать иные не запрещенные названным Кодексом средства и способы защиты.

В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ и ч. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов.

Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.

Как следует из материалов уголовного дела, при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, по назначению суда защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат ФИО4

Адвокат ФИО4 обратился в суд с заявлением об оплате его труда за осуществление других полномочий, предусмотренных частями 1,2 ст. 53 УПК РФ, которые составили 10 дней, из них 9 рабочих, 7 выходных дней: а именно в связи с подготовкой и подачей письменных ходатайств, которые в письменном виде приобщены к материалам дела.

Действительно, как следует из приобщенных в материалы уголовного дела заявлений и ходатайств, защитником подсудимого ФИО1-адвокатом ФИО4 заявлялись письменные ходатайства, за составление которых адвокат обращался с соответствующим заявлением для вознаграждения мировому судье.

Между тем в пункте 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" установлены обязанности адвоката, в том числе, честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами (подпункт 1); исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (подпункт 2); соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции (подпункт 4).

При этом оказание квалифицированной юридической помощи, исходя из приведенных выше положений норм закона и локальных нормативно-правовых актов адвокатуры, как следует, не связывает оказание адвокатом квалифицированной юридической помощи своему подзащитному исключительно с участием в судебных заседаниях и с ознакомлением с материалами уголовного дела, обеспечивая ему, в силу требований ч. 2 ст. 45 Конституции РФ и ч. 2 ст. 16 УПК РФ, возможность осуществлять такую защиту всеми не запрещенными законом способами и средствами, не подразделяя при этом его деятельность на основную и не основную, но и предполагает иные действия, предпринимаемые адвокатом в целях исполнения принятого в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ поручения на защиту определенного лица и являющиеся, по сути, составляющими его основной деятельности по делу в интересах этого лица, в том числе связанные с подготовкой и подачей как заявлений, ходатайств, так и жалоб в интересах подзащитного, или с ознакомлением с протоколом судебного заседания, поэтому отдельной оплате за счет средств федерального бюджета не подлежат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей полно, всесторонне исследованы все значимые для разрешения ходатайства материалы, и пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в вознаграждении адвоката, которые надлежаще мотивированы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № Кызыла от об отказе в удовлетворении заявления защитника ФИО4 о вознаграждении адвоката в части оплаты дней занятости в связи с подготовкой и подачей ходатайства в суд по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО4 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Ч.Ч. Монге-Далай