ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное постановление № 10-24« от 21.05.2018 Коломенского городского суда (Московская область)

Дело № 10-24 «Т»/2018 КопияАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕгород Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, апелляционное представление Коломенского городского прокурора на приговор мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Коломенский городской суд Московской области поступили материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ с апелляционным представлением Коломенского городского прокурора на приговор мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает апелляционное представление Коломенского городского прокурора подлежащего возвращению мировому судье по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден на основании приговора мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ от Коломенского городского прокурора мировому судье 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области поступило апелляционное представление на указанный приговор.

В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке могут быть обжалованы сторонами решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.6 УК РФ апелляционная жалоба должна содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УК РФ.

Это требование уголовно-процессуального закона не были выполнены Коломенским городским прокурором при подаче апелляционного представления, поскольку представленное в материалах уголовного дела апелляционное представление является кратким и не содержит доводов и доказательств, обосновывающих представление, что является препятствием для его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Согласно положениям ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

В связи с тем, что по делу установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению апелляционного представлениия в апелляционном порядке и дающие основания для снятия с апелляционного рассмотрения, суд считает необходимым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье для устранения указанных препятствий рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ч. 4 ст. 389.6, 389.28, 396-399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ по апелляционному представлению Коломенского городского прокурора на приговор мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть материалы дела мировому судье для устранения указанных допущенных нарушений и выполнения требований уголовно-процессуального закона.

Судья подпись Агафонова И.В.

Копия верна.

Судья Агафонова И.В.