Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № в городе Минусинске и <адрес> Антоновой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ которым

ШИРОКОВ А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, женатый, имеющий четырех малолетних детей, со средне – специальным образованием, не работающий, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ с назначением наказания в виде 5-ти месяцев исправительных работ с удержанием 5 % от заработка в доход государства. На основании п. 9, 12 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобожден от наказания со снятием судимости.

ПОСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> (далее по тексту – суд первой инстанции) от ДД.ММ.ГГГГ Широков А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ с назначением наказания в виде 5-ти месяцев исправительных работ с удержанием 5 % от заработка в доход государства. На основании п. 9, 12 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобожден от наказания со снятием судимости.

Кроме того, указанным приговором удовлетворен гражданский иск ООО «Сиб Трэвел» со взысканием с Широкова А.С. в пользу указанного юридического лица компенсации ущерба на сумму 165000 рублей, а также разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Представитель потерпевшего ФИО4, выражая несогласие с указанным судебным решением, просит изменить постановленный в отношении Широкова А.С. приговор, назначив данному лицу наказание в виде исправительных работ без применения акта амнистии. При этом, указанная апелляционная жалоба мотивирован тем, что в силу п. 14 Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и подлежит исполнению в течение шести месяцев.

С учетом указанных обстоятельств, по мнению представителя потерпевшего ФИО4, на момент постановления в отношении Широкова А.С. приговора от ДД.ММ.ГГГГ постановление об объявлении амнистии утратило силу и не могло быть применено судом в отношении данного осужденного.

На апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО4 государственным обвинителем Солтукаевым И.И. поданы возражения, согласно которых указанный в п. 14 Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», не является пресекательным, в связи с чем акт амнистии подлежит применению при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Осужденный Широков А.С. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, на личном участии в суде апелляционной инстанции не настаивал.

В соответствие с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу представителя потерпевшего без участия Широкова А.С.

Государственный обвинитель Шимохин Р.В. и защитник Кудрявцева Л.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы представителя потерпевшего ФИО4, оценивая постановлении в отношении Широкова А.С. приговор от ДД.ММ.ГГГГ, как законный и обоснованный.

Выслушав доводы представителя потерпевшего, государственного обвинителя и защитника, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из апелляционной жалобы представителя потерпевшего ФИО4, позиций государственного обвинителя и защитника, а также осужденного Широкова А.С., указанными лицами не оспариваются обстоятельства совершения Широковым А.С. преступления, установленные судом первой инстанции и отраженные в описательной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ, соответствие представленных доказательств требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Квалификация действий Широкова А.С., данная судом первой инстанции, не оспаривается сторонами, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания Широкову А.С. суд первой инстанции обосновано учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначив указанному лицу наказание, соответствующее санкции ч. 1 ст. 160 УК РФ, а также принципам законности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемое судом преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено Широковым А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ№ГД по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

С учетом указанных требований суд первой инстанции, назначив Широкову А.С. наказание, не связанное с лишением свободы, обоснованно применил положения п. 9, 12 вышеуказанного акта амнистии, освободив Широкова А.С. от наказания и сняв с него судимость по данному приговору.

Доводы представителя потерпевшего ФИО4 об истечении срока действия акта амнистии и необоснованном освобождении Широкова А.С. от наказания суд оценивает, как необоснованные, поскольку указанные доводы основываются на неверном толковании Закона.

Каких - либо иных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену вышеуказанного приговора суда первой инстанции в отношении Широкова А.С. судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Антоновой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Широкова А.С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО4 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренными главами 47.1, 48.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.