Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о компенсации расходов на оплату труда адвоката в суде по назначению которым адвокату ФИО1 постановлено компенсировать за счет средств федерального бюджета РФ расходы на оплату труда адвоката ФИО1 по защите ФИО3 в суде по назначению в размере 3000 рублей, в части возмещения расходов на проезд отказано.

Выслушав выступление адвоката ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 120 Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, представление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по смоленской области о замене штрафа другим видом наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО3 возвращено.

В судебном заседании защита осужденного ФИО3 осуществлялась по назначению суда адвокатом ФИО1, которым было затрачено 2 (два) рабочих дня на участие в судебном заседании, в связи с чем, просит оплатить 2 дня работы в том числе затраченных расходов на проезд, с учетом соответствующего порядка и размера оплаты, то есть адвокатом затрачено 2 судодня, а именно ДД.ММ.ГГ – ознакомление с материалами дела и ДД.ММ.ГГ - участие в судебном заседании, расходы затраченные на проезд за 2 дня составляют 440 рублей, приложены справки с транспортных компаний.

Постановлением мирового судьи 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, адвокату ФИО1 постановлено компенсировать за счет средств федерального бюджета РФ расходы на оплату труда адвоката ФИО1 по защите ФИО3 в суде по назначению в размере 3000 рублей, в части возмещения расходов на проезд отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО1 просит постановление судьи отменить и удовлетворить в части возмещения расходов на проезд.

В обоснование доводов жалобы адвокат, указывает, что выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы УПК РФ и положения постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ№. Суд первой инстанции не принял во внимание, что заявитель пользовался личным автотранспортом, при этом предоставил справки из транспортных компаний о минимальной стоимости проезда.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ№ (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 411, от ДД.ММ.ГГ N 1462, от ДД.ММ.ГГ N 1169) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу …» и пп.4 п.5 Порядка расчета труда адвоката, утвержденного Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от ДД.ММ.ГГ№н, размер вознаграждения составляет 3000 рублей за 2 рабочих дня, с учетом объема и степени тяжести уголовного дела.

Судом первой инстанции правильно установлено, что размер вознаграждения составляет 3000 рублей за 2 рабочих дня, с учетом объема и степени тяжести уголовного дела, а так же правильно учел, что в вязи с тем, что адвокат участвовал в судебном заседании по инициативе суда, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи денежные средства, взысканию с обвиняемого не подлежат, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявления адвоката, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется.

Однако постановление мирового судьи 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ подлежит отмене в части отказа в возмещении расходов на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно в размере 440 рублей за 2 дня.

Согласно п. «г» ч. 4, ч. 5 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 1240 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации") в случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в пункте 3 настоящего Положения, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа. В случае отсутствия документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, к заявлению о возмещении расходов на проезд, предусмотренному пунктом 25 настоящего Положения, прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно железнодорожным транспортом (в плацкартном вагоне пассажирского поезда), воздушным транспортом (в салоне экономического класса), водным транспортом (в каюте X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте III категории речного судна всех линий сообщения), автомобильным транспортом (в автобусе общего типа), действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно к месту жительства, работы или временного пребывания.

Судом установлено, что адвокатом подано заявление о вознаграждение за осуществление защиты осужденного ФИО3, адвокатом затрачено 2 судодня, а именно ДД.ММ.ГГ – ознакомление с материалами дела и ДД.ММ.ГГ - участие в судебном заседании, расходы затраченные на проезд за 2 дня составляют 440 рублей, приложены справки с транспортных компаний о минимальной стоимости проезда (л.д. 34).

Кроме того, в судебном заседании адвокатом представлено водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО1

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба адвоката ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ подлежит отмене в части отказа в возмещении расходов на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно в размере 440 рублей (220 рублей за один день).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ отменить в части отказа в возмещении расходов по оплате проезда к месту производства процессуальных действий и обратно в размере 440 рублей за 2 судодня.

Произвести выплату в счет вознаграждения адвокату ФИО1 за участие по назначению суда в качестве защитника осужденного ФИО3 по материалу № (№ в апелляционной инстанции) расходов на проезд к месту производства процессуальных действий, за 2 судодня, а именно: ДД.ММ.ГГ – ознакомление с материалами дела и ДД.ММ.ГГ- участие в судебном заседании, всего в размере 440 (четыреста сорок) рублей 00 копеек из средств Федерального бюджета.

Постановление для исполнения направить в Управление Судебного департамента по Московской области для перечисления указанной суммы на расчетный счет адвоката ФИО1 по следующим реквизитам:

- получатель – адвокат ФИО1;

<...>

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО1 - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья В.М. Бахтерева