Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио и фио на постановление судьи Басманного районного суда адрес от дата, которым прекращено производство по жалобам, поданным в порядке ст.125 УПК РФ, заявителей адвоката фио и обвиняемого фио

Изучив материалы, выслушав пояснения адвоката фио и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения следователя фио и прокурора фио, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Заявители адвокат фио, действующий в интересах обвиняемого фио, и обвиняемый фио обратились в Басманный районный суд адрес с жалобами в порядке ст.125 УПК РФ, в которых просили признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя по особо важным делам при Председателе СК России фио от дата, которым адвокат фио отведён от участия в качестве защитника обвиняемого фио при производстве по уголовному делу, и обязать его устранить допущенное нарушение.

Постановлением судьи Басманного районного суда адрес от дата производство по жалобам заявителей адвоката фио и обвиняемого фио прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат фио, действующий в интересах обвиняемого фио, считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление основано на не соответствующих действительности обстоятельствах. Обращая внимание на то, что уголовное дело №201/813382-13 по обвинению фио и иных лиц, возбужденное дата, расследуется Следственным комитетом России, срок предварительного следствия продлен до дата, указывает, что именно в рамках данного уголовного дела следователем было вынесено обжалуемое постановление об отводе защитника, в рамках данного уголовного дела адвоката фио отстранили от участия в защите обвиняемого фио и именно это уголовное дело продолжает расследоваться следственными органами, в ходе его расследования заочно предъявлено обвинение фио, он объявлен в международный розыск и заочно арестован Басманным районным судом адрес. Приводит данные, что дата из уголовного дела №201/813382-13 было выделено в отдельное производство уголовное дело №41602007701000029 в отношении фио и др. по признакам преступлений, предусмотренных ст. 210, ч.4 ст.160 УК РФ, которое дата направлено в Генеральную прокуратуру РФ для утверждения обвинительного заключения, а затем Генеральной прокуратурой РФ направлено в Мещанский районный суд адрес для рассмотрения по существу. Выражает мнение, что обжалуемое постановление суда нарушает право на защиту фио по уголовному делу №201/813382-13, которое в настоящее время расследуется Следственным комитетом России; отмечает, что в предъявленном заочно обвинении фио по данному уголовному делу звучит фамилия фио как соучастника преступлений, совершенных фио, в связи с чем считает, что участие адвоката фио в интересах фио по данному уголовному делу ограничено не отмененным постановлением следователя фио об отводе защитника, что нарушает права фио Полагает, что вышеприведённые обстоятельства свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения о прекращении производства по жалобам на постановление об отводе защитника. Просит постановление Басманного районного суда адрес от дата о прекращении производства по жалобам на постановление об отводе защитника фио отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд.

В апелляционной жалобе адвокат фио, действующий в интересах обвиняемого фио, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Отмечая, что суд, прекращая производство по жалобам, сослался на то, что уголовное дело в отношении фио, выделенное из уголовного дела №201/813382-13, которому присвоен №41602007701000029, с утвержденным обвинительным заключением дата поступило для рассмотрения по существу в Мещанский районный суд адрес, указывает, что суд не принял во внимание то, что обжалуемое постановление об отводе защитника вынесено дата в рамках уголовного дела №201/813382-13, расследование которого в настоящее время не завершено, в связи с чем считает, что несмотря на направление выделенного уголовного дела в Мещанский районный суд адрес, фио, в соответствии с требованиями ст.154 УПК РФ, остается участником уголовного судопроизводства по нему, пользуется процессуальными правами, то есть конституционное право фио на защиту и участие по уголовному делу №201/813382-13 приглашенного им адвоката, продолжает нарушаться. Просит постановление судьи Басманного районного суда адрес от дата о прекращении производства по жалобам фио и фио, отменить, вынести по делу новое решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом по смыслу закона, если при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РРФ будет установлено, что предварительное расследование по уголовному делу, по которому поступила жалоба, окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов, в ходе досудебного производства заявители адвокат фио и обвиняемый фио обжаловали постановление старшего следователя по особо важным делам при Председателе СК России фио от дата, которым адвокат фио отведён от участия в качестве защитника обвиняемого фио при производстве по уголовному делу.

Между тем, суд первой инстанции правильно указал, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении фио завершено, дата уголовное дело в отношении него направлено для рассмотрения по существу в Мещанский районный суд адрес.

Таким образом, с учётом того, что заявителями обжаловано решение следователя, вынесенное в ходе досудебного производства, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по данным жалобам и решение суда первой инстанции основано на материалах жалобы. Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет ему доступ к правосудию.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства, послужившие основанием для прекращения производства по жалобам заявителей, поскольку обжаловалось постановление следователя, вынесенное в рамках уголовного дела №201/813382-13, расследование которого не завершено, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты, так как обжалуемое заявителями постановление следователем было вынесено в отношении адвоката фио, защитника обвиняемого фио, в отношении которого уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, и дальнейшее расследование уголовного дела №201/813382-13, в отношении других лиц, не может являться основанием для признания постановления суда, как вынесенным с нарушением закона.

При таких данных постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалоб адвокатов по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Басманного районного суда адрес от дата, которым прекращено производство по жалобам, поданным в порядке ст.125 УПК РФ, заявителей адвоката фио и обвиняемого фио, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: