Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Скрябиков В.А. на постановление мирового судьи 102 судебного участка по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 22.05.2018 года об отказе в принятии заявления частного обвинения,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 102 судебного участка по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 22.05.2018 года отказано в принятии заявления частного обвинения Скрябиков В.А., которым он просил привлечь ФИО5 к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ, по тому основанию, что в установленный постановлением от 13.04.2018 срок заявление не приведено в соответствие с требованиями закона.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель Скрябиков В.А. указал, что мировой судья не учел его удаленное местонахождение, тогда как он привел свое заявление в установленные сроки и направил мировому судье.

В судебном заседании заявитель Скрябиков В.А. доводы жалобы поддержал, полагает, что мировой судья не учтя удаленность его местонахождения в Новосибирской области, подвергла его дискриминации, отказав в принятии заявления частного обвинения. Свое заявление о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности он привел в соответствие в установленный срок. А кроме того, полагает, что в действиях ФИО5 усматривается какой-то иной состав преступления.

Выслушав доводы заявителя, проверив материалы по заявлению Скрябиков В.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Статья 318 УПК РФ предусматривает требования к заявлению частного обвинения.

Статьей 319 УПК РФ предусмотрены полномочия судьи по поступившему заявлению частного обвинения.

В соответствии с частью 1 статьи 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно постановлению от 13.04.2018 года, мировой судья 102 судебного участка возвратил заявление Скрябиков В.А., предложив устранить недостатки до 17.05.2018 года. Данное постановление Скрябиков В.А. получено 08.05.2018 года, согласно расписке. 22.05.2018 года мировым судьей вынесено оспариваемое постановление об отказе в принятии заявления частного обвинения на основании части 1 статьи 319 УПК РФ, поскольку заявитель в установленный срок не привел свое заявление в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей не допущено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при вынесении оспариваемого постановления от 22.05.2018 года. Вопреки доводам заявителя, данное постановление принято по истечении разумного срока после получения заявителем постановления от 13.04.2018 года, которым последнему предоставлен срок для приведения заявления в соответствие с требованиями УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что отказ в принятии заявления частного обвинения не препятствовал повторному обращению с заявлением, после приведения его в соответствие с требованиями частей 5,6 статьи 318 УПК РФ, о чем мировым судьей также разъяснено.

А кроме того, как следует из постановления от 06.06.2018 года Скрябиков В.А. отказано в принятии к производству мирового судьи заявления о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности в связи с тем, что преступность и наказуемость деяния, в совершении которого его обвиняет Скрябиков В.А., устранена ФЗ-323 от 03.07.2016 года.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи 102 судебного участка от 22.05.2018 года об отказе в принятии заявления частного обвинения Скрябиков В.А. – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты>" 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 102 судебного участка по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 22.05.2018 года об отказе в принятии заявления Скрябиков В.А. о возбуждении уголовного дела частного обвинения – оставить без изменения, апелляционную жалобу Скрябиков В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, установленном гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья В.Ю.Герасименко