Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя А., апелляционной жалобе осужденного Цалко Д.А. на приговор от 13.02.2018 года мирового судьи судебного участка № -- в Советском судебном районе в городе Омске -------------., которым:

ЦАЛКО Д.А., -----------------------------------------------------------------------------------------------------------,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с исчислением срока отбывания наказания с 13.02.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № -- в Советском судебном районе в городе Омске от 13 февраля 2018 года Цалко Д.А. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание за каждое преступление в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанные преступления совершены Цалко Д.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Цалко Д.А. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке после консультации с защитником. Уголовное дело в отношении Цалко Д.А. мировым судьей рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию содеянного, полагает, что при постановлении обжалуемого приговора судом первой инстанции имело место неправильное применение уголовного закона и существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства, что повлекло вынесение по делу незаконного решения, подлежащего отмене и направлению на новое рассмотрение. Обращает внимание, что в нарушение требований п. 8 ст. 316 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора судом неверно указано время совершения преступления в отношении потерпевшей Р., а также дата постановления --------------- районного суда г. Омска - --.--.---- года.

В апелляционной жалобе осужденный Цалко Д.А. выражает несогласие с приговором мирового судьи от 13.02.2018г., который просит отменить, дело направить на новое рассмотрение, а также снизить срок наказания. Обращает внимание суда на то, что в приговоре неверно указано время совершения преступлений по эпизодам в отношении потерпевших Р., Д., а также сумма ущерба, взысканная с него в пользу Д. Также указывает, что срок предварительного расследования превышает установленный ч. 3 ст. 223 УПК РФ. Кроме того, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и полагает, что мировым судьей необоснованно не были применены положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также принцип поглощения наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ

Помощник прокурора САО г. Омска доводы представления поддержала и просила его удовлетворить. Апелляционную жалобу осужденного просила оставить без удовлетворения.

Осужденный и его защитник против удовлетворения представления не возражали. Доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Также Цалко Д.А. просил суд апелляционной инстанции учесть тот факт, что ему при рассмотрении дела мировым судьей не было разъяснено право на возможность участия в судебных прениях, а также не было предоставлено право на участие в прениях сторон, что является нарушением его прав и основанием для отмены приговора.

Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы прокурора, осужденного и его защитника, проверив материалы дела, находит апелляционные представление и жалобу подлежащими частичному удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № -- в Советском судебном районе в г. Омске от 13.02.2018 года в отношении Цалко Д.А., подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. В силу п. 6 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в любом случае является непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 16-18, 44-45 в томе 2), Цалко Д.А. председательствующим не было разъяснено право участия в судебных прениях, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УПК РФ. Кроме того, из протокола судебного заседания не следует, что Цалко Д.А. была предоставлена возможность выступить в судебных прениях, либо он не пожелал воспользовался данным правом. Поэтому доводы, приведенные осужденным в судебном заседании суда апелляционной инстанции в указанной части, заслуживают внимания и приговор в отношении Цалко Д.А. подлежит безусловной отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

На основании ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Допущенное мировым судьей нарушение уголовно-процессуального законодательства признается существенным и неустранимым в суде апелляционной инстанции, что влечет отмену приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой приговора в отношении Цалко Д.А. по нарушениям уголовно-процессуального закона, о чем приведено выше, суд апелляционной инстанции не высказывается относительно назначенного Цалко Д.А. наказания, а также относительно иных доводов апелляционных жалобы и представления о нарушениях закона, которые необходимо проверить суду при новом рассмотрении данного уголовного дела.

Оснований для изменения Цалко Д.А. меры пресечения на более мягкую, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку Цалко Д.А., будучи ранее судимым, вновь обвиняется в совершении ряда преступлений против собственности, что, с учетом характера предъявленного обвинения, дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Руководствуясь ст. ст. 389.17- 389.19, 389.22, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Антиповой П.И. и апелляционную жалобу осужденного Цалко Д.А. удовлетворить частично.

Приговор Мирового судьи судебного участка № -- в Советском судебном районе г. Омска от 13 февраля 2018 года в отношении Цалко Д.А.– отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Цалко Д.А. оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: (подпись)