Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шуравина М.А., защитника Шишкиной Н.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от 01 сентября 2021 года, которым

Шуравин Михаил Александрович, …, ранее судимый …,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от 01 сентября 2021 года Шуравин М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, то есть кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Осужденному Шуравину М.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 01 сентября 2021 года до момента вступления приговора в законную силу.

Осужденный Шуравин М.А., полагая приговор излишне суровым, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит приговор изменить, снизив срок наказания, поскольку судом не учтена в качестве смягчающего наказания явка с повинной, не применены положения ст. 64 УК РФ, неправильно определен размер наказания с учетом требований ст. 68 УК РФ. При постановке приговора в особом порядке максимальный срок наказания составляет 1 год 4 месяца. От этого значения должно быть рассчитано минимальное наказание с учетом ст.68 УК РФ, которое должно составить 5 месяцев 10 дней. Просит смягчить назначенное наказание до 5 месяцев 10 дней.

Защитник Шишкина Н.Г., считая приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, указала на то, что Шуравин М.А. является инвалидом, у него обострились хронические заболевания, он нуждается в специализированном медицинском наблюдении и лечении. Кроме того, Шуравин М.А. имеет постоянное место жительства, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просила приговор изменить и назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Из возражений на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственного обвинителя Печенкина Н.А. следует, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным и изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Потерпевший К.Р.Н., будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем и в соответствии с ч.3 ст. 389.12 УПК РФ, дело рассмотрено без его участия.

В судебном заседании осужденный Шуравин М.А., защитник Шишкина Н.Г. доводы апелляционных жалоб поддержали, пояснив дополнительно, что должной медицинской помощи осужденному в условиях следственного изолятора не оказывается, что имеются основания для применения при назначении размера наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Государственный обвинитель Головкина Н.А. в удовлетворении апелляционных жалоб просила отказать, приговор суда признать законным и обоснованным.

Исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, приговор был поставлен судьей без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления, квалификация действий и вина осужденного установлены мировым судьей правильно и не оспариваются сторонами.

Поскольку данных, указывающих на нарушение судьей условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется, суд апелляционной инстанции не исследует доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение.

При назначении Шуравину М.А. наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

При этом судом учтено, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, что Шуравин М.А. ранее судим, привлекался к административной ответственности, не работает, …, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, ….

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетнего ребенка у виновного.

Также, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признаны судом смягчающими обстоятельствами признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, подача заявления о совершении преступления, ….

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Назначенное подсудимому наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.

С учетом совершения Шуравиным М.А. преступления против собственности при наличии непогашенных судимостей за аналогичные преступления, при рецидиве преступлений, через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, суд апелляционной инстанции полагает, что вид и размер наказания осужденному определены верно, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а равно для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, обоснованно не усмотрено.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Требования ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении Биленко Р.В. наказания соблюдены, осужденному назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, и оно не может быть признано излишне суровым.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения наказания судами Российской Федерации» в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч.2 и ч.3 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора в части квалификации действий осужденного и назначенного наказания, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от 01 сентября 2021 года в отношении Шуравина Михаила Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Шуравина М.А., защитника Шишкиной Н.Г. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Ю. Морозов