Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката А.М. Слепцова на приговор мирового судьи судебного участка № 16 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 22.07.2021 года, которым гражданин Российской Федерации – Белендир Павел Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный в <адрес>4, проживающий в <адрес>«а»-27, со средним образованием, в браке не состоящий, несовершеннолетних детей не имеющий, работающий кровельщиком в ОАО «Росрекон», военнообязанный, судимый:

- 05.10.2016 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31.03.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 29.05.2017 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 05.10.2016 года окончательно к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, 15.05.2018 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Хабаровского районного суда от 27.04.2018 года, неотбытый срок 4 месяца 22 дня;

- 12.11.2018 мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 10 (в редакции апелляционного постановления Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05.02.2019) по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 11 месяцев, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29.05.2017 окончательно к лишению свободы на срок 1 год;

- 26.11.2018 мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 13 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12.11.2018 окончательно к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

- 13.12.2018 мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на судебном участке № 2 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26.11.2018 окончательно к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев;

- 09.01.2019 мировым судьей судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 24 (в редакции постановления президиума Хабаровского краевого суда от 19.08.2019) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13.12.2018 окончательно к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, освобожден 15.04.2020 по отбытию наказания;

осужденный:

- 15.02.2021 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158.1 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 3 месяца;

- 04.03.2021 Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 05.03.2021 Индустриальным районным судом г. Хабаровска (в редакции апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 06.05.2021) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158.1 УК РФ (2 преступления) окончательно к лишению свободы на срок 6 месяцев;

- 22.03.2021 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158.1 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 3 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам от 15.02.2021, от 05.03.2021 окончательно к лишению свободы на срок 7 месяцев;

- 06.04.2021 мировым судьей судебного участка № 11 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22.03.2021 окончательно к лишению свободы на срок 9 месяцев;

осужден по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 11 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 06.04.2021 окончательно к лишению свободы на срок 10 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, постановлено содержать под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22.07.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытия наказания также зачтено наказание, отбытое по приговорам от 15.02.2021, от 05.03.2021, от 22.03.2021, от 06.04.2021 – с 15.02.2021 до 22.07.2021, приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.03.2021 постановлено исполнять самостоятельно, удовлетворены исковые требования гражданского иска, с осужденного в пользу ИП Пака В.В. в счет возмещения материального ущерба взыскано 3726 рублей 67 копеек, разрешен вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств,

установил:

Белендир П.Л. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ. Преступление совершено 19.12.2020 года в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 25 минуты в торговом зале магазина «Народная компания» по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова 42, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Белендир П.Л. вину в совершении преступления признал, приговор постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ при согласии осужденного с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе защитником-адвокатом А.М. Слепцовым поставлен вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку мировым судьей при назначении наказания учитывался приговор мирового судьи судебного участка № 11 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 06.04.2021, при этом суд не указал, что указанный приговор был изменен апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 06.05.2021. Кроме того, вопреки положениям ч.3.1 ст.72 УК РФ суд в срок лишения свободы зачел время содержания под стражей не до вступления приговора в законную силу, а по день вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании защитник-адвокат А.М. Слепцов поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнил, что в апелляционной жалобе ошибочно указано о приговоре от 06.04.2021, правильным следует считать приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05.03.2021, который был изменен апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 06.05.2021.

Осужденный Белендир П.Л. доводы апелляционной жалобы также поддержал в полном объеме.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, что в соответствии со ст.389.12 УПК РФ не является препятствием к рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Государственный обвинитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении в отношении Белендира П.Л. приговора не соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания, Белендир П.Л. в полном объеме признал вину в совершении преступления и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство осужденного поддержал его защитник. При этом представитель потерпевшего (том № 2, л.д.75, 87) и государственный обвинитель не имели возражений рассмотреть уголовное дело в отношении Белендира П.Л. в особом порядке. Преступление, в совершении которого признан виновным осужденный, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшим в ходе дознания заявлен гражданский иск к подсудимому.

Согласно протоколу судебного заседания, председательствующий, выяснил отношение подсудимого к гражданскому иску, однако в нарушение требований ч.1 ст.268 УПК РФ не разъяснил гражданскому ответчику права, предусмотренные ст.54 УПК РФ.

Данные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, влекущими отмену приговора в части разрешения вопроса по гражданскому иску.

Также из протокола судебного заседания следует, что мировой судья, разъясняя подсудимому условия рассмотрения уголовного дела, указал, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке выносится итоговое решение, по которому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление (том № 1, л.д. 110-114), тем самым до завершения рассмотрения уголовного дела фактически высказал суждение о виновности подсудимого в совершении преступления и о неотвратимости наказания, после чего постановил по уголовному делу обвинительный приговор, назначив Белендиру П.Л. наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, положения ч.4 ст.316 УПК РФ устанавливают порядок проведения судебного заседания по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, согласно которому судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При участии в судебном заседании потерпевшего судья разъясняет ему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ предусматривают возможность постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление лишь в том случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Такой вывод, исходя из положений статей 295, 298, 299 УПК РФ, может быть сделан председательствующим по делу судьей лишь в совещательной комнате.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 01.11.2007 года N 799-О-О, от 17.06.2008 года N 733-О-П, в силу предписаний ст.ст. 61, 63 УПК РФ, которые направлены на обеспечение объективности и беспристрастности состава суда, судья не должен участвовать в повторном рассмотрении уголовного дела, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, что является недопустимым, так как высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в совершении преступления, достаточности собранных доказательств, справедливости назначенного судом наказания, ограничивало бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения.

В постановлениях от 02.07.1998 года N 20-П и от 23.03.1999 года N 5-П Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом, подчеркнул, что сделанные судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела выводы относительно наличия или отсутствия события преступления, виновности лица в его совершении, достаточности собранных доказательств, по иным вопросам, которые могут стать предметом дальнейшего судебного разбирательства, могли бы определенным образом связывать судью при принятии по этим вопросам соответствующих итоговых решений.

Положения ст.61 УПК РФ исключают участие судьи в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о прямой или косвенной его заинтересованности в разрешении дела.

Однозначный вывод мирового судьи до вынесения итогового судебного постановления по делу о безусловном назначении подсудимому наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, исключал в дальнейшем его участие в производстве по уголовному делу и постановлении приговора ввиду нарушения принципов справедливости и беспристрастности, поскольку мировой судья был связан с ранее сделанным выводом относительно наличия состава преступления в действиях Белендира П.Л. и неотвратимости наказания в момент принятия по этим вопросам соответствующего итогового решения.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае являются вынесение судом решения незаконным составом суда.

Таким образом, при постановлении приговора судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, данный приговор нельзя признать законным, он подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение другому мировому судье того же судебного района.

При новом рассмотрении уголовного дела для принятия законного и обоснованного решения следует не только устранить указанные нарушения уголовно-процессуального закона, но и дать оценку иным доводам, изложенным в жалобе.

Принимая во внимание личность осужденного Белендира П.Л., имеющего судимость, небольшую тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, для обеспечения явки подсудимого и исключения возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 16 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 22.07.2021 года в отношении Белендира Павла Леонидовича - отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение другому мировому судье судебного участка судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска», со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении Белендира Павла Леонидовича не изменять, оставить прежнюю – содержание под стражей, продлить срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до трех месяцев, то есть по 21 октября 2021 года включительно.

Апелляционную жалобу защитника считать удовлетворенной частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд, вынесший приговор.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: С.В. Александров