Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя потерпевшего Средневолжского территориального управления Росрыболовства России ФИО1, заместителя прокурора Абзелиловского района РБ Гайсина Р.З., лица, в отношении которого применена мера уголовно-правового характера ФИО2, его защитника адвоката Гиззатовой Д.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего Средневолжского территориального управления Росрыболовства России ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району РБ ФИО3 от 08.10.2018 г. об освобождении

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со среднем образовании, женатого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.1 ст. 256 УК РФ, от уголовной ответственности с применением судебного штрафа в сумме 6000 руб. на основании ч.1 ст. 25.1 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ на озере Сабакты Абзелиловского района РБ незаконно с помощью сети в месте нереста рыбы, способом массового уничтожения водных биологических ресурсов поймал рыбу: карась, щуку, ротан, чем причинил ущерб на общую сумму 15700 руб. при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении.

Обжалуемым постановлением производство по уголовному делу прекращено, а ФИО2 от уголовной ответственности освобожден с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 6000 руб.

Не согласившись с данным постановлением представитель потерпевшего ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление, в которой указал, что суд назначил чрезмерно мягкую меру уголовно-правового характера, данная мера будет недостаточно способствовать исправлению ФИО2

Уголовное дело поступило в суд апелляционной инстанции с возражениями защитника Гиззатовой Д.З. В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 апелляционную жалобу поддержал.

Заместитель прокурора Гайсин Р.З., обвиняемый ФИО2, его защитник Гиззатова Д.З. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела нахожу доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не являющимися основанием для отмены постановления мирового судьи.

Как следует из материалы дела ФИО2 является пенсионером, ранее не судим (л.д.117-120), к административной ответственности не привлекался (л.д.127) положительно характеризуется по месту жительства (л.д.122), вину признал полностью, причиненный ущерб возместил в полном объеме (л.д.81).

Следовательно, мировым судьей сделан правильный вывод о возможности применения к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Довод же апелляционной жалобы потерпевшего о чрезмерно мягкой мере, недостаточно способствующей исправлению ФИО2 суд отклоняет, поскольку судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, размер которого с учетом личности ФИО2 обоснованно установлен мировым судьей в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району РБ от 08.10.2018 г. оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего Средневолжского территориального управления Росрыболовства России ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке требований Главы 47.1 УПК РФ.

Судья В.Ф.Ахматнабиев