Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Кодрян М.П. на приговор мирового судьи 5 судебного участка Центрального района г.Калининграда от 02 июня 2020 года, которым

Скворцов Андрей Николаевич, < ИЗЪЯТО >, ранее судимый:

осужден по п. «з» ч.2 ст.112, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

Заслушав выступление осужденного Скворцова А.Н. путем использования системы видеоконференц-связи, защитника адвоката Филиппова В.Н., помощника прокурора Кодрян М.П., поддержавшей доводы апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи Скворцов А.Н. признан виновным в том, что 06 сентября 2019 года в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 29 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около < адрес > г.Калининграда, на почве неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью ФИО6, умышленно, предвидя возможность причинения вреда здоровью средней тяжести и желая этого, находясь в непосредственной близости от ФИО6, удерживая в правой руке пневматический (газобаллонный С02) многозарядный пистолет «WALTHER» ModelPPK/Sкалибра 4,5 мм (.177 ВВ), используя его в качестве оружия, направил ствол указанного пистолета в сторону ФИО6 и произвел не менее одного выстрела в лицо последнего. После чего, используя в качестве оружия тот же пистолет, нанес им не менее четырех ударов в затылочную и теменную область головы ФИО6, не менее одного удара в область лица ФИО6 с левой стороны, причинив открытый оскольчатый перелом костей носа, оскольчатый перелом передней стенки левой гайморовой пазухи с незначительным смещением отломков, ушибленные раны, ссадины и кровоподтек спинки носа, кровоподтеки левой половины лица; ушибленную рану и кровоподтек нижней губы слева с наличием инородного тела, отлом коронковой части 23 зуба, ссадины затылочной и теменной областей слева, причинившие в совокупности средней тяжести вред здоровью, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

Действия Скворцова А.Н. квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Обвинительный акт с такой же квалификацией действий Скворцова А.Н. утвержден прокурором Центрального района г.Калининграда, уголовное дело направлено прокурором района мировому судье для разбирательства, по итогам которого постановлен упомянутый приговор.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кодрян М.П. полагает необходимым приговор отменить, уголовное дело передать для рассмотрения в Центральный районный суд г.Калининграда, поскольку дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Иными лицами приговор обжалован не был.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, перечень которых приведен в части первой указанной нормы закона.

Санкция ч.2 ст.112 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Таким образом, настоящее уголовное дело подсудно районному суду, однако, в нарушение указанных требований закона уголовное дело в отношении Скворцова А.Н. было рассмотрено по существу мировым судьей.

Рассмотрение уголовного дела с нарушением правил о подсудности относится к нарушениям фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу, что является основанием для отмены обвинительного приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Согласно требованиям ч.2 ст.389.17 УПК РФ нарушение является существенным, поскольку приговор постановлен незаконным составом суда.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлению в районный суд.

Руководствуясь 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи 5 судебного участка Центрального района г.Калининграда от 02 июня 2020 года в отношении Скворцова Андрея Николаевича отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья