Гражданский кодекс часть 1

защитника – адвоката коллегии адвокатов №25 г. Белово, Кемеровской области – Польщиковой Е. С., представившей ордер № 1312 от 18.10.2016 года, удостоверение № 710 от 01.07.2003 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> на приговор мирового судьи в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, работающего ООО «Карина» слесарем, женатого, имеющего 2 малолетних детей, ограниченно годного к воинской службе, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Мировой судья ДД.ММ.ГГГГ признал ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначил ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Дело рассмотрено в особом порядке.

На указанный приговор прокурором г. Белово принесено апелляционное представление, в котором он указывает на незаконность, необоснованность несправедливость приговора, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости.

Просит приговор изменить: исключить из приговора указание на применение ст. 62 ч. 5 УК РФ, усилить осужденному наказание.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Прокурор ФИО3 доводы представления поддержала, просила назначить ФИО1 наказание в виде 150 часов обязательных работ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник возражали против удовлетворения представления, усиления наказания.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Мировой судья признал ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначил наказание в виде100 часов обязательных работ. Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд назначил наказание осужденному ФИО1 по правилам ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд назначил осужденному ФИО1 наказание по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ.

В соответствии с санкцией статьи 119 ч. 1 УК РФ, обязательные работы не являются наиболее строгим наказанием, предусмотренным за данное преступление, соответственно, правила ст. 62 ч. 5 УК РФ к данному наказанию применены быть не могут.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Таким образом, суд неправильно применил уголовный закон, нарушив требования Общей части УК РФ, что повлекло несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Несправедливость приговора выразилось в том, что суд, необоснованно применив при назначении наказания правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, установил предел возможного наказания, чем необоснованно смягчил его.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

При указанных обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным, обоснованным и справедливым.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность постановленного приговора, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области в отношении ФИО1 от 01.09.2016 изменить: исключить из приговора указание на применение ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ст. 119 ч. 1 УК РФ наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Представление прокурора города Белово Кемеровской области Шадеева С. Е. – удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: (подпись) Н. В. Ерохина