Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу защитника осужденного Котова Р.А. - адвоката Жуковой Е.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области от 30 августа 2016 года, которым Котов Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области от 30 августа 2016 года Котов Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев (л.д.№).

Не согласившись с указанным приговором, защитником осужденного Котова Р.А. адвокатом Жуковой Е.В. подана апелляционная жалоба, содержащая требования об отмене обвинительного приговора и оправдании ее подзащитного (л.д.№).

Судебное заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы защитника осужденного Котова Р.А. – адвоката Жуковой Е.В. назначено на 10 часов 00 минут 25 октября 2016 года, однако до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции в адрес суда поступили отзывы апелляционной жалобы как от осужденного Котова Р.А., так и его защитника Жуковой Е.В.

Осужденный Котов Р.А. и его защитник Жукова Е.В. в судебном заседании просили прекратить апелляционное производство по данному уголовному делу.

Помощник Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Дегтерева С.А. также полагала необходимым прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника осужденного.

Выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст.52 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи адвоката. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого.

Действующий УПК РФ прямо не предусматривает последствия отзыва осужденным апелляционной жалобы своего защитника.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.49 УПК РФ, защитник является самостоятельным участником процесса, осуществляет в установленном порядке защиту прав и законных интересов подзащитного, оказывает ему юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Следовательно, защитник вправе законными способами, средствами и методами делать самостоятельно все, что не в ущерб, а в пользу своего подзащитного, но не вправе действовать во вред ему.

Согласно требованиям ч.3 ст.389.8 УПК РФ, право отозвать апелляционные жалобы принадлежит только лицам, подавшим их.

При таких обстоятельствах, когда апелляционная жалоба отозвана лицом ее подавшим – защитником осужденного Котова Р.А. – адвокатом Жуковой Е.В., что полностью согласуется с позицией осужденного Котова Р.А. изложенной в его письменном заявлении, принимая во внимание положения ч.3 ст.389.8 УПК РФ о том, что лицо, подавшее жалобу, вправе отозвать ее до начала заседания суда апелляционной инстанции, а, также учитывая то, что иных апелляционных жалоб по делу не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении апелляционного производства по делу в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника осужденного Котова Р.А. - адвоката Жуковой Е.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области от 30 августа 2016 года, которым Котов Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья