Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Е.С. Горюновой, апелляционной жалобе осужденного Куляшова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24.02.2022 года, которым:

Куляшов Дмитрий Вадимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

- 14.02.2019г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей;

- 21.05.2019г. мировым судьей судебного участка № 5 Мотовилихинского района г. Перми по ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ и штрафу в размере 25000 рублей,

- постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.12.2019г. наказание в виде штрафа заменено на 6 месяцев ограничения свободы, наказание в виде обязательных работ отбыто 30.10.2019г., наказание в виде ограничения свободы отбыто 19.07.2020г.,

- 05.08.2021г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения с наказанием по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.08.2021г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, зачтено время нахождения под стражей в период с 24 февраля 2022г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, также зачтен период отбытия наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.08.2021г. с 23.09.2021г. по 23.02.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 24.02.2022 года Куляшов Д.В. признан виновным в тайном хищении имущества принадлежащего Потерпевший №1 Преступление совершено в один из дней середины июля 2020г. в Мотовилихинском районе г.Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, в виду того, что судом указано на зачет в срок отбытия наказания срока отбытого по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.08.2021г. в период с 23.09.2021 по 23.02.2022, а также времени содержания Куляшова Д.В. под стражей с 24.02.2022 по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии-поселении. Однако, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и 3.3. настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в следствие чего приговор необходимо изменить, с указанием верной кратности в период с 24.02.2022 до дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный Куляшов Д.В. просит приговор изменить в части произведенного мировым судьей зачета, так как в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей зачитывается из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Также указывает на то, что формально прописан зачет наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 05.08.2021г.

В судебном заседании защитник Пузиков М.А., осужденный на доводах жалобы настаивали, просили приговор изменить.

Прокурор настаивал на доводах представления по изложенным в нем основаниям.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного Куляшова Д.В. в совершении преступления, при обстоятельствах установленных приговором, являются правильными, основанными на полно исследованных доказательствах по делу.

Уголовное дело в отношении Куляшова Д.В. мировым судьей было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, поскольку Куляшов Д.В. был полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства осужденного. Действия Куляшова Д.В. мировым судьей квалифицированы правильно по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении Куляшову Д.В. наказания, суд, исходя из принципов законности и справедливости, положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел данные о его личности, который вину в содеянном признал полностью, раскаялся, написал явку с повинной, принес извинения потерпевшему, а также состояние его здоровья и наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств мировым судьей верно не установлено.

Проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мировой судья пришел к правильному выводу о назначении Куляшову Д.В. наказания в виде обязательных работ. Соответствующие выводы мировым судьей надлежаще мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Вопрос о возможности назначения Куляшову Д.В. наказания с применением ст.64 УК РФ был предметом рассмотрения мировым судьей, который обоснованно не усмотрел оснований к этому, свое решение об этом мировой судья мотивировал, оснований для применения ст.64 УК РФ апелляционная инстанция также не усматривает.

Итоговое наказание правильно назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения с назначенным наказанием по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.08.2021г.

Вид исправительного учреждения, в котором Куляшов Д.В. должен отбывать наказание в виде лишения свободы, мировой судья определил верно, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселения.

Однако, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Учитывая, что мировым судьей зачет нахождения под стражей в период до вступления приговора в законную силу произведен исходя из кратности один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии-поселении, суд приходит к выводу о том, что указанная выше норма закона применена неверно, что свидетельствует о нарушении Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, подпадающего под критерий существенного, в связи с чем в соответствии со ст.385.15 УПК РФ приговор в данной части подлежит изменению.

Одновременно, суд полагает необходимым уточнить периоды зачета в срок наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.08.2021г., поскольку до вступления данного приговора в законную силу с момента взятия под стражу, то есть период 11 июня 2021г. до 23 сентября 2021г. подлежит зачету исходя из кратности один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии-поселении, остальной период до взятия под стражу по приговору мирового судьи из расчета один день за один день.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24 февраля 2022 года в отношении Куляшова Дмитрия Вадимовича изменить.

Исключить указание на зачет времени содержания Куляшова Д.В. под стражей с 24 февраля 2022г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Куляшова Д.В. под стражей с 24 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу - 19 апреля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть Куляшову Д.В. в срок отбывания наказания срок наказания, отбытого по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.08.2021г. в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ период с 11 июня 2021г. до 23 сентября 2021г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть Куляшову Д.В. в срок отбывания наказания срок наказания, отбытого по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.08.2021г. с 23 сентября 2021г. по 23 февраля 2022г. из расчета один день за один день.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора мирового судьи, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора мирового судьи, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственного в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Л. Попова