ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ФИО1 | №10-27/2019 |
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Одинцово | 26 апреля 2019 г. |
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Печурина И.Ю., с участием
представителя частного обвинителя по доверенности – ФИО1,
осужденного ФИО3,
защитника-адвоката Грицюк А.В., предоставившего удостоверение и ордер,
при секретаре Малышеве К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № от 25.03.2019, которым
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец АДРЕС, гражданин ....., зарегистрированный по адресу: АДРЕС, в "образование", "место работы", "семейное положение", имеющий на иждивении .....,
осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, гражданский иск частного обвинителя ФИО2 о взыскании морального вреда удовлетворен частично, с взысканием с осужденного ФИО3 в пользу ФИО2 20 000 рублей
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи № от 25.03.2019 ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей, гражданский иск частного обвинителя ФИО2 о взыскании морального вреда удовлетворен частично, с взысканием с осужденного ФИО3 в пользу ФИО2 20 000 рублей.
На приговор мирового судьи от 25.03.2019 осужденным ФИО3 подана апелляционная жалоба, согласно которой он не согласен с приговором, просит его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Явившийся в судебное заседание ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что данного преступления он не совершал, физическую силу в отношении ФИО2 не применял, последняя сама провоцировала скандалы.
Явившаяся в судебное заседание представитель частного обвинителя по доверенности ФИО1, просила оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующие в деле стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным, справедливым, отмене и изменению не подлежит.
В судебном заседании материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.
Выводы суда об обоснованности обвинения, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела.
При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, в том числе наличие наград.
Разрешая заявленные потерпевшей ФИО2 требования о взыскании в ее пользу с ФИО3 компенсации морального вреда и определяя его размер, суд, проанализировав материалы уголовного дела, руководствуясь положениями ст.151, 1100 ГК РФ правильно исходил из того, что по вине осужденного потерпевшему причинены физические и нравственные страдания и вынес обоснованное решение о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей., которое отвечает требованиям разумности и справедливости
Учитывая изложенное, отсутствие нарушений требований уголовно-процессуального закона в рассмотрении мировым судьей уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № от 25.03.2019 – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.
Федеральный судья И.Ю.Печурин