Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Л на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района по городу Белебею Республики Башкортостан в отношении:

Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Башкортостан, образование высшее, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № по городу Белебею Республики Башкортостан от 09.03.2016г. постановлено:

Л признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>) руб..

В соответствии ч. 2 ст. 84 УК РФ, п.п. 9,12 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 г.г.» освободить Л от отбывания назначенного наказания и снять с него судимость.

Не согласившись с вышеназванным решением мирового судьи, Л подал на него апелляционную жалобу в которой просил приговор мирового судьи от 09.03.2016г. отменить, производство по делу прекратить.

Л доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить ее в полном объеме, пояснив, что заработную плату по договору субподряда с ИП Д он не получал.

Защитник осуждённого ФИО2 – адвокат Сафронов А.К. доводы Л, указанным им в апелляционной жалобе на приговор мирового судьи от 09.03.2016г. поддержал, просил ее удовлетворить.

Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы Л не согласился, полагая приговор мирового судьи от 09.03.2016г. законным и обоснованным.

Представитель потерпевшего ГКУ Центр занятости по <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 с доводами апелляционной жалобы Л не согласилась, полагая приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений:

1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;

4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;

5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

6) об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения;

7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору;

8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;

9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;

10) о прекращении апелляционного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Л, находясь в здании Государственного Казенного Учреждения Центр занятости населения <адрес> РБ (далее по тексту ЦЗН), расположенного по адресу: РБ, <адрес> предоставил необходимые документы о постановке на учет в качестве безработного. Согласно карточке персонального учета гражданина, ищущего работу, № от ДД.ММ.ГГГГЛ был предупрежден о том, что он должен незамедлительно уведомить сотрудников службы занятости об изменениях, влияющих на выплату пособия по безработице, в том числе о выполнении работ по договорам гражданско- правого характера.

ДД.ММ.ГГГГЛ заключил договор субподряда со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем Д по выполнению работ, а именно оказание юридического сопровождения сделок, в котором указано, что размер оплаты работы определяется на основании закрытых нарядов на выполнение работ и выплачивается после подписания и оплаты заказчиком актов выполненных работ. По окончанию срока действия данного договора субподряда, ДД.ММ.ГГГГЛ заключил новый договор субподряда с индивидуальным предпринимателем Д с такими же условиями оплаты работ. В период срока действия вышеуказанных договоров Л исполнял работу согласно условиям договора.

Однако, Л в момент прохождения перерегистрации в качестве безработного, умышленно не уведомил сотрудников Государственного Казенного Учреждения Центр занятости населения <адрес> РБ о факте занятости, и на основании ложных данных в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана незаконно получил пособие по безработице в размере <данные изъяты> руб..

Своими действиями Л причинил материальный ущерб Государственному Казенному учреждению Центр занятости населения <адрес> в размере <данные изъяты>..

В суде первой инстанции Л вину в совершении преступления не признал, возражал против прекращения производства по уголовному делу вследствие применения акта об амнистии - п.п. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 г.г.», показав что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, так как заработную плату по договору субподряда с ИП ФИО3 он не получал.

Несмотря на отрицание Л своей вины, его вина установлена исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности: показаниями представителя потерпевшего Р, свидетелей Д, С, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Г и иными материалами уголовного дела.

Так, представитель потерпевшего - Р показала, что ей на основании доверенности доверено представлять Государственное Казенное Учреждения Центр занятости <адрес> РБ. На учет по безработице в их учреждении был поставлен гражданин Л, ДД.ММ.ГГГГ., для оказания услуг по подбору вариантов подходящей работы, и назначении пособия. При постановке на учет Л расписался в карточке персонального учета в том, что он не получает пенсию по старости и льготной пенсии, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не занимается какой-либо иной трудовой деятельностью, а также в том, что обязуется сообщать обо всех изменениях, влияющих на выплату пособия по безработице. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГЛ получил пособие в сумме <данные изъяты> руб. Л за период пребывания на учете в ЦЗН не был трудоустроен в связи с отсутствием подходящей вакансии, был снят с учета в связи с отказом от услуг ЦЗН. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГЛ получил пособие в сумме <данные изъяты> руб. Согласно карточки персонального учета Л при обращении в ЦЗН общался не только с инспектором С, но и с другими инспекторами. Так, если Л сообщил бы инспектору, что он заключил договор субподряда и исполняет обязанности по нему, то он должен был предоставить копию договора, на основании которого в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О занятости» инспектор должен был издать приказ о снятии статуса безработного и прекращении выплаты пособия по безработице. В случае, если бы Л не предоставил копию договора, он должен был написать заявление об отказе от услуг центра занятости в связи с трудоустройством. В январе ДД.ММ.ГГГГ г. в ЦЗН поступила жалоба индивидуального предпринимателя Д о том, что Л, заключив с ним договор субподряда, одновременно получал пособия по безработице. После получения данной жалобы Р пригласила Л в ЦЗН для получения объяснений по данной жалобе, Л пояснил ей, что действительно, в то время пока состоял на учете в ЦЗН он исполнял работу по договору субподряда, однако, заработную плату не получал и договора на руках у него нет. Л не спрашивал у Р обязан ли он вернуть денежные средства, полученные в качестве пособия по безработице за тот период времени, пока он исполнял работы по договору субподряда. После беседы с Л, Р был направлен ответ ИП Д о том, что Л сроков перерегистрации не нарушал и копию договора субподряда не предоставлял. После снятия с учета Л общался только с Р, в штатном расписании Государственного Казенного Учреждения Центр занятости населения <адрес> РБ нет должности юриста.

Свидетель Д показал, что он является индивидуальным предпринимателем, владельцем предприятия «Частное БТИ». В целях юридического сопровождения регистрации прав граждан на объекты недвижимости Д был заключен договор субподряда с гр. Л сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В феврале 2014 г. Л было предложено заключить трудовой договор на полный рабочий день, однако, он сам отказался, пояснив, что состоит на учете в ЦЗН и ждет вакансию на должность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГД заключил повторно договор субподряда с Л на неопределенный срок. По договорам субподряда Л выполнял сдельную работу по нарядам на выполнение работ, в данных нарядах расписывался вид работ, объем выполненной работы и стоимость вознаграждения за выполненную работу, наряды по выполнению работ сдавались управляющему- ДЛ для выполнения работ по наряду получал денежные средства на приобретение ГСМ и прочие расходы, связанные с исполнением договоров. Расходы оплачивались по расходно-кассовым ордерам. Факт получения Л вознаграждения за выполненные работы по нарядам подтверждается документами - расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Всего Л было выплачено вознаграждение на общую сумму <данные изъяты> руб. Эту денежную сумму Л выплатили через кассу, о чем имеется подпись получателя в документах. Однако, за фактически выполненную работу, подтвержденную нарядами, по условиям договоров субподряда, Д должен был выплатить Л только <данные изъяты> руб. Факт переплаты был установлен по истечению времени - в июне ДД.ММ.ГГГГ г., когда Л в полном объеме сдал наряды выполненных работ. Несмотря на ранее полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., Л потребовал выплатить денежные средства по сданным нарядам в сумме <данные изъяты> руб. Выплачивать указанную сумму Д отказался, в связи с чем Л обратился к мировому судье с соответствующим исковым заявлением. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с Д в пользу Л была взыскана задолженность по договору субподряда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также судебные издержки: расходы по составлению искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. (всего взыскано <данные изъяты> руб.). Д не согласился с данным решением и подал на него апелляционную жалобу в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан. До настоящего времени апелляционная жалоба не рассмотрена, в связи с чем перечисление денежных средств ДЛ не осуществлял.

Свидетель С показала, что она работает в ГКУ ЦЗН <адрес> на должности инспектора. В ее функциональные обязанности входит постановка на учет по безработице и присвоении статуса безработного, а также назначения пособия. В силу функциональных обязанностей С осуществляла постановку на учет по безработице гражданина Л, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также оказывала ему услуги по подбору вариантов подходящей работы, назначении пособия. Л был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ В день постановки на учет указанный гражданин был вписан в КПУ (карточка персонального учета), а также в приложении к КПУ. Л было разъяснено положение о том, что он имеет право на получение пособия по безработице только в случае, если он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не занят в подсобных промыслах и не реализует продукцию по договорам, не выполняет работы по договорам гражданско-правового характера, не проходит очный курс обучения в образовательных учреждениях, не является учредителем (участником) организаций, не получает трудовую пенсию по старости, пенсию по старости или пенсию за выслугу лет, а также ему было разъяснено, что он обязан своевременно сообщать обо всех изменениях, влияющих на выплату пособия по безработице. После ознакомления Л расписался в карточке персонального учета, подтвердив тем самым, что он не получает пенсию по старости и льготной пенсии, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не занимается какой-либо иной трудовой деятельностью, а также то, что обязуется сообщать обо всех изменениях, влияющих на выплату пособия по безработице. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГЛ получил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве пособия по безработице. Л за период пребывания на учете в ЦЗН трудоустроен не был в связи с отсутствием подходящей вакансии.

Из оглашенных показаний свидетеля Г установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Д и Л был заключен договор субподряда сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Предметом договора являлось юридическое сопровождение сделок с недвижимостью. По окончании срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ года был заключен новый договор субподряда на неопределенный срок. Л оказывал услуги по данному договору до ДД.ММ.ГГГГ, после чего только доделывал работу по ранее заключенным сделкам. Оплата производилась ежемесячно за ноябрь и декабрь ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> руб., а в остальные месяцы до ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб. Хотя оплата должна была быть сдельной. Это делалось в связи с тем, что исполнение по договорам сделок с недвижимостью является длительным процессом и оплата по ним приходит через несколько месяцев, то есть работу Л оплачивали авансом. Когда вышел срок договора субподряда ДД.ММ.ГГГГ года ИП Д хотел перевести Л на трудовой договор на полный рабочий день, однако, он сам отказался от этого, пояснив, что состоит на учете в ЦЗН. Договора субподряда в Пенсионном фонде не регистрируются. (Том № л.д.154-155).

Из дополнительного допроса свидетеля Г установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ИП Д и Л был дважды заключен договор субподряда. По данному договору Л выполнял сдельную работу по нарядам на выполнение работ. В данных нарядах расписывался вид работ, объем выполненной работы и стоимость вознаграждения за выполненную работу. Наряды по выполнению работ должны сдаваться руководителю Д для оплаты. Л для выполнения работ по наряду получал денежные средства на приобретение ГСМ и прочие расходы, связанные с исполнением договоров, расходы оплачивались по расходно-кассовым ордерам. Факт получения Л вознаграждения за выполненные работы по нарядам, подтверждается документами-расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма вознаграждения оплаченной работы Л составила <данные изъяты> руб. Однако, за фактически выполненную работу, подтвержденную нарядами, по условиям договоров субподряда, Д должен был выплатить Л только <данные изъяты> руб. Факт переплаты был установлен по истечению времени - в июне ДД.ММ.ГГГГ., когда Л в полном объеме сдал наряды выполненных работ. Несмотря на полученные денежные средства, Л требовал выплатить денежные средства по сданным нарядам, о чем направил исковое заявление в суд. В феврале ДД.ММ.ГГГГ г. Л было предложено заключить трудовой договор на полный рабочий день, однако он сам отказался, пояснив, что он состоит на учете в ЦЗН и ждет вакансию на должность. Г известно, что договора субподряда в Пенсионном фонде не регистрируются. (Том № л.д.163-164)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ помощника Белебеевского межрайонного прокурора ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, из которого следует, что в ходе проверки по соблюдению требований законодательства о труде и занятости населения в ГКУ Центр занятости населения <адрес> РБ был выявлен факт получения пособия по безработице гр. Л, ДД.ММ.ГГГГ., который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ незаконно, путем обмана получил пособие по безработице на общую сумму <данные изъяты> руб., являясь исполнителем договоров субподряда, заключенных Л с индивидуальным предпринимателем Д(Том № л.д.6-7);

- справкой, выданной ГКУ Центр занятости населения <адрес> РБ, из которой следует, что Л состоял на учете в ГКУ Центр занятости населения <адрес> РБ и получил пособие в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (Том № л.д.172);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя ГКУ Центр занятости населения <адрес> РБ были изъяты документы – карточка персонального учета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Л, с приложением документов, а именно приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о признании безработным Л, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице Л, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Данные документы были упакованы в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для пакетов» отдела МВД России по <адрес> и подписями понятых, участвующих лиц и дознавателя (Том № л.д.131-134);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр карточки персонального учета № от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя Л в ГКУ ЦЗН <адрес>, содержащей общие сведения о Л, трудовые навыки, расписку от имени Л о том, что он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не занят в подсобных промыслах и не реализует продукцию по договорам, не выполняет работы по договорам гражданско-правового характера, не проходит очный курс обучения в образовательных учреждениях, не является учредителем (участником) организаций, не получает трудовую пенсию по старости, пенсию по старости или пенсию за выслугу лет, а также то, что он обязан своевременно сообщать обо всех изменениях, влияющих на выплату пособия по безработице, а также произведен осмотр приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о признании безработным Л, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице Л, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ После осмотра документы упакованы в бумажный конверт, который опечатан печатью «Для пакетов» отдела МВД России по <адрес>, подписями понятых и дознавателя. Указанные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том № л.д.135-138, 139-140);

- договором субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Л с индивидуальным предпринимателем Д, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом договора является сопровождение сделок с недвижимостью субподрядчиком Л (Том № л.д.19);

- договором субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Л с индивидуальным предпринимателем Д, на неопределенный срок, из которого следует, что предметом договора являлось сопровождение сделок с недвижимостью субподрядчиком Л (Том № л.д.18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Д были изъяты расходные кассовые ордера о выплате заработной платы ИП Д гр. Л от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Данные документы упакованы в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для пакетов» отдела МВД России по <адрес> и подписями понятых, участвующих лиц и дознавателя (Том № л.д.245-247);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр расходных кассовых ордеров о выплате заработной платы ИП Д гражданину Л: от ДД.ММ.ГГГГ на получение Л заработной платы в сумме <данные изъяты>) руб., от ДД.ММ.ГГГГ на получение Л заработной платы в сумме <данные изъяты>) руб., от ДД.ММ.ГГГГ на получение Л заработной платы в сумме <данные изъяты>) руб., от ДД.ММ.ГГГГ на получение Л заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на получение Л заработной платы в сумме <данные изъяты>) руб. После осмотра документы упакованы в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для пакетов» отдела МВД России по <адрес>, подписями понятых и дознавателя, и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств копии документов (Том № л.д.248-250, 251, 39, 40,41);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Д и подозреваемым Л, в ходе которой свидетель Д подтвердил свои показания в качестве свидетеля. Подозреваемый Л показания свидетеля Д не подтвердил, показал, что действительно заключал с Д договора субподряда, но Д вознаграждения за выполненную работу не выплачивал, несмотря на сданные наряды. Л признает, что незаконно получал пособие, и при трудоустройстве на постоянное место работы обязуется постепенно причиненный ущерб возместить (Том № л.д.167-170);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем С и подозреваемым Л, в ходе которой Л показал, что с сентября ДД.ММ.ГГГГ г. он состоял на учете в ЦЗН <адрес>, первый договор субподряда заключил с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ После этого обратился в ЦЗН <адрес>, а именно к специалисту С это было в октябре ДД.ММ.ГГГГ. о том, что решил устроиться на работу, Л сообщили, что необходимо принести трудовой договор и приказ о зачислении на работу. Л обратился к ФИО3 при трудоустройстве с желанием трудоустроиться на работу по трудовому договору, передал ему трудовую книжку для внесения записи, но он не заключил его с Л, трудовую книжку он вернул Л, так как Л ему сообщил, что необходимо отмечаться в ЦЗН, и ФИО3 вернул документ, который в последующем ФИО5 приносил специалисту, сам продолжал состоять на учете, в дальнейшем заключил договор субподряда, выполнял работу по договору, но так как услуги ФИО5 не оплачивались, он не сообщал сотрудникам ЦЗН, что исполняет договор субподряда. Свидетель С не подтвердила показания Л и показала, что она вела работу с клиентом Л, он приходил на перерегистрацию своевременно, приходил с паспортом с трудовой книжкой. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГС вела с ним работу, она помнит, что в один день перерегистрации Л сообщил, что проходит стажировку у ИП Д, но заработную плату не получает. С сообщила, что в случае трудоустройства Л,Б. обязан принести приказ о зачислении на работу либо трудовой договор, Л такие документы не приносил, также он и не написал заявление, что отказывается от услуг ЦЗН, хотя предупреждался о том, что в случае изменения обстоятельств, указанных в карточке персонального учета, он должен сообщить об этом сотруднику ЦЗН и написать заявление о снятии с учета. Л не сообщал, что трудоустроился или пытается трудоустроиться, заявление о снятии с учета не писал. Кроме того, при перерегистрации Л сроков не нарушал, всегда с собой приносил паспорт и трудовую книжку, как факт его не занятости. Таким образом, Л не мог сообщить сотрудникам ЦЗН, что трудовой книжки у него нет, и она находится у ИП ФИО3. Заявление об отказе от услуг клиент пишет в произвольной форме. С видела, что Л всегда интересовался вакансиями, указанными на стенде и в информационном киоске, у сотрудников ЦЗН создавалось впечатление, что Л не занят (Том № л.д.240-243);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между представителем потерпевшего Р и подозреваемым Л, в ходе очной ставки Л показал, что с сентября ДД.ММ.ГГГГ г. он состоял на учете в ЦЗН <адрес>, первый договор субподряда заключил с ДДД.ММ.ГГГГ<адрес> этого он обратился в ЦЗН <адрес>, а именно к специалисту С это было в октябре ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что решил устроиться на работу. Л сообщили, что необходимо принести трудовой договор и приказ о зачислении на работу. Л сообщил Д о желании трудоустроиться на работу по трудовому договору, для чего передал ему трудовую книжку для внесения записи. Однако, Д не заключил с Л трудовой договор. По просьбе ЛД вернул трудовую книжку, так как Л сообщил Д, что ему необходимо отмечаться в ЦЗН. В последующем Л приносил трудовую книжку специалисту ЦЗН, продолжал состоять на учете. В дальнейшем Д заключил с Л договор субподряда. Л выполнял работу по договору, но так как оказанные им услуги не оплачивались, Л не сообщал сотрудникам ЦЗН, что исполняет договор субподряда. Представитель потерпевшего Р не подтвердила показания Л и показала, что работу с клиентом сотрудники ЦЗН фиксирует в программно- техническом комплексе «Содействие», согласно данной программы с Л вела работу специалист С в том числе и в октябре ДД.ММ.ГГГГ г., именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с марта ДД.ММ.ГГГГ г. по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ г. работу с клиентом вела Л, С работала с Л один день- ДД.ММ.ГГГГ, и в дальнейшем с января ДД.ММ.ГГГГ г. по март ДД.ММ.ГГГГ г. В случае если лицо сообщает, что пытается трудоустроиться, согласно ФЗ РФ «О занятости» сотрудник ЦЗН обязан предупредить клиента о том, что он должен принести при трудоустройстве трудовой договор или приказ о приеме на работу, либо написать заявление с отказом от услуг ЦЗН, все это фиксируется в карточке персонального учета. Кроме того при перерегистрации Л сроков не нарушал, всегда собой приносил паспорт и трудовую книжку, как факт его не занятости. Таким образом, Л не мог сообщить сотруднику ЦЗН, что трудовой книжки у него нет, и она находится у ИП ФИО3. Заявление об отказе от услуг клиент пишет в произвольной форме. Я утверждаю, что Л не сообщал сотрудникам о том, что трудоустроился или пытается трудоустроиться. Со слов специалистов знаю, что Л всегда интересовался вакансиями, находился в поисках работы, то есть у сотрудников ЦЗН создавалось впечатление, что Л не занят. В январе ДД.ММ.ГГГГ г. Р пригласила Л после того как получила жалобу от ФИО3, чтобы узнать работал ли он у ФИО3. Л пришел в ЦЗН сообщил, что пытался трудоустроиться на работ, но заработную плату от него не получил, и сообщил, что подал исковое заявление о том, что ФИО3 не оплачивал его работу (Том № л.д.236-239).

Объективность и достоверность указанных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Показания представителя потерпевшего Р, свидетелей Д, С, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Г, мировой судья обоснованно признал правдивыми и взял их в основу приговора, поскольку они не противоречивы, последовательны, достаточно подробны, конкретны и согласуются с иными материалами дела. Кроме того, проанализировав показания выше перечисленных лиц, мировой судья пришел к правильному выводу, что у представителя потерпевшего Р, свидетелей Д, С, Г отсутствуют основания для оговора подсудимого Л в совершении данного уголовно-наказуемого деяния.

Показания подсудимого Л в части отрицания факта получения денежных средств за выполнение работ по гражданско-правовым договорам субподряда, заключенным с ИП Д, а также в части «якобы» предоставления сотрудникам ЦЗН сведений о заключении договоров субподряда с ИП Д, суд находит несостоятельными поскольку они противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела. Показания подсудимого Л в данной части суд расценивает, как способ защиты.

Допросив подсудимого Л, представителя потерпевшего Р, свидетелей Д, С, огласив в судебном заседании показания свидетеля Г, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, доводы адвоката, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины подсудимого Л в инкриминируемом ему деянии.

Действия Л мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ) как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается полностью.

При назначении Л наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Л, не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить Л наказание в виде штрафа в доход государства в пределах санкции ч. 1 ст. 159.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ).

Определяя размер штрафа, судом принято во внимание материальное положение осужденного и его семьи, возможность получения Л заработной платы или иного дохода.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ, п.п. 9,12 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 г.г.» суд освобождает Л от отбывания назначенного наказания и снимает с него судимость.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины подсудимого Л в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Суд полагает доводы подсудимого о его невиновности вызваны желанием Л избежать уголовного наказания.

Согласно ст. 84 УК РФ, амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД <адрес> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В силу п. 12 вышеуказанного акта об амнистии Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановила снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего Постановления.

В связи с изложенным подсудимый Л подлежит освобождению от назначенного наказания со снятием судимости.

Так, приговор мирового судьи судебного участка № по городу Белебею РБ от 09.03.2016г. является законным и обоснованным, так как наказание и иные меры уголовного – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, являются по мнению суда справедливыми, то есть соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, суд считает приговор мирового судьи в отношении Л законным, обоснованным и справедливым, так как он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По убеждению суда, выводы мирового судьи полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мировым судьей полно, объективно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, собранным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в приговоре, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, действия осужденного квалифицированы правильно.

Принятое мировым судьей решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь 389.20 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № по городу Белебею Республики Башкортостан от 09.03.2016г. в отношении Л оставить без изменения, апелляционную жалобу Л без удовлетворения.

Апелляционное постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Е. Артемьев