Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО15, на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова от 26 сентября 2017 г., которым ФИО15, <Дата> года рождения, уроженка <адрес>, не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства.

Заслушав выступления осужденной ФИО15, ее защитника Егорова Д.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденной, выступление прокурора, поддержавшей доводы потерпевших, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО15 признана виновной в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц, недостоверных сведений об участниках юридического лица, о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале хозяйственного общества, и в иных целях, направленных на приобретение права на чужое имущество, совершенном в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО15 выражает несогласие с приговором мирового судьи, считает его незаконным. Полагает, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает также назначенное ей наказание несправедливым, так как при назначении наказания не учтено материальное положение ФИО15. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить.

Потерпевшими Потерпевший №1, представителем потерпевшего Потерпевший №2 приговор мирового судьи не обжаловался.

Государственный обвинитель просила оставить апелляционную жалобу подсудимой без удовлетворения, а обжалуемый приговор без изменения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи в полном объеме в отношении осужденной, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что вывод о виновности ФИО15 в инкриминируемом ей преступлении сделан мировым судьей законно и обоснованно, наказание, назначенное осужденной, определено мировым судьей в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.

Вывод мирового судьи о виновности в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Данные выводы подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, не содержат противоречий. При этом суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, указав в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

Как установлено судом, 28.04.2014 года Инспекцией ФНС РФ по <данные изъяты> г. Саратова внесена запись о создании юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц об Обществе с ограниченной ответственностью частная охранная организация «<данные изъяты>» (далее ООО ЧОО «<данные изъяты>» или «Общество») за основным государственным регистрационным номером <№>. 16.04.2014 решением <№> единственного участника общества принято решение об учреждении ООО ЧОО «<данные изъяты>», о сформировании уставного капитала общества в размере 100 000 (сто тысяч) рублей денежными средствами, об утверждении номинальной стоимости доли единственного учредителя Потерпевший №1, об утверждении Устава ООО ЧОО «<данные изъяты>», о назначении директором ООО ЧОО «<данные изъяты>» Потерпевший №1, о регистрации ООО ЧОО «<данные изъяты>» в инспекции ИФНС РФ по <данные изъяты> г. Саратова. 28.04.2014 за государственным регистрационным номером <№> в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о Потерпевший №1, как об учредителе (участнике) ООО ЧОО «<данные изъяты>» с 100 % долей уставного капитала Общества и о возложении на Потерпевший №1 обязанностей руководителя постоянно действующего исполнительного органа Общества. Согласно п. 6.3 Устава Общества (утвержденного решением единого учредителя Общества от 16.04.2014, протокол <№>), размер уставного капитала Общества и номинальная стоимость долей его участников определяются в рублях. Уставный капитал Общества составляет 100 000 (сто тысяч) рублей. Потерпевший №1, будучи единственным участником Общества и владеющий 100 % уставного капитала Общества номинальной стоимостью 100 000 (сто тысяч) рублей, в установленном законом порядке был наделен организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями и исполнял функции директора – единоличного исполнительного органа в коммерческой организации – ООО ЧОО «<данные изъяты>», то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, а именно в ООО ЧОО «<данные изъяты>».

Согласно решения <данные изъяты> города Саратова от <Дата> (дело
<№>) по гражданскому делу по иску ФИО15 к Потерпевший №1 о разделе совместно нажитого имущества, совместно нажитым имуществом признан уставной капитал ООО ЧОО «<данные изъяты>» с признанием за ФИО15 права собственности на ? доли уставного капитала ООО ЧОО «<данные изъяты>». Определением <данные изъяты> города Саратова от <Дата> по делу <№> утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО15 и Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 уплачивает ФИО15 денежные средства в сумме 50 000 руб. – компенсацию ? доли права собственности уставного капитала ООО ЧОО «<данные изъяты>», путем передачи денежных средств лично в руки ФИО15, а последняя отказывается от права собственности на ? долю уставного капитала ООО ЧОО «<данные изъяты>» в пользу Потерпевший №1 18.05.2016 Потерпевший №1 выполнил условия вышеуказанного мирового соглашения, заключенного между ФИО15 и Потерпевший №1, утвержденного определением <данные изъяты> города Саратова от <Дата> по делу
<№>, при этом ФИО15 были переданы в полном объеме денежные средства в счет исполнения мирового соглашения. В связи с этим, ФИО15 утратила право собственности на ? долю уставного капитала ООО ЧОО «<данные изъяты>».

Не позднее 21.03.2017 на территории Саратовской области у ФИО15 возник преступный умысел, направленный на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о введении в состав Общества участника - ФИО15 с 50 % долей уставного капитала Общества по номинальной стоимости 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с уменьшением доли до 50 % по номинальной стоимости 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в уставном капитале участника Общества - Потерпевший №1, то есть недостоверных сведений об участниках юридического лица, о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале хозяйственного общества и в иных целях, направленных на приобретение права на чужое имущество, принадлежащее вышеуказанному юридическому лицу, путем их представления через обособленное подразделение Государственного казенного учреждения Саратовской области «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» в г. Энгельсе в МИФНС № 19 по Саратовской области, являющуюся органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств на всей территории Саратовской области, расположенную по адресу: <...>. После этого, ФИО15, осознававшая, что не имеет право собственности на ? доли уставного капитала ООО ЧОО «<данные изъяты>» не позднее 21.03.2017 на территории Саратовской области, имея преступный умысел, направленный на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о введении в состав Общества участника - ФИО15 с 50 % долей уставного капитала Общества по номинальной стоимости 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с уменьшением доли до 50 % по номинальной стоимости 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в уставном капитале участника Общества - Потерпевший №1 и в иных целях, направленных на приобретение права на чужое имущество, принадлежащее вышеуказанному юридическому лицу, действуя в нарушение требований п.2.2, 3.1, 4.1, 5.1, 5.2, 6.1, 6.2, 6.3, 6.5, 7.1, 7.2, 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 9.1, 9.2, 9.3, 9.5, 9.8, 12.1, 12.2.1, 12.2.2, 12.3.1 Устава Общества, ст.ст. 50, 51, 67 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 8, 14, 19, 21, 32, 33, 39 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.ст. 2, 4, 17, 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», попросила ФИО1, неосведомленного о преступных намерениях ФИО15, изготовить заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице – ООО ЧОО «<данные изъяты>», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р14001, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (далее по тексту заявление формы № Р14001), куда внести сведения о введении ее в состав участников Общества с 50 % долей уставного капитала Общества по номинальной стоимости 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с уменьшением доли до 50 % по номинальной стоимости 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в уставном капитале участника Общества - Потерпевший №1, при этом, представив ФИО1 решение <данные изъяты> города Саратова от 17.07.2015 (дело <№>) по гражданскому делу по иску ФИО15 к Потерпевший №1 о разделе совместно нажитого имущества, согласно которого совместно нажитым имуществом признан уставной капитал ООО ЧОО «<данные изъяты>» с признанием за ФИО15 права собственности на ? доли уставного капитала ООО ЧОО «<данные изъяты>», и при этом, не представив и умолчав о существовании мирового соглашения, заключенного между взыскателем ФИО15 и должником Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 уплачивает ФИО15 денежные средства в сумме 50 000 руб. – компенсацию ? доли права собственности уставного капитала ООО ЧОО «<данные изъяты>» и определения <данные изъяты> города Саратова от 13.05.2016 по делу <№> об утверждении указанного мирового соглашения, условия которого к этому времени были исполнены Потерпевший №1 перед ФИО15 в полном объеме, а именно Потерпевший №1 передает ФИО15 денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет исполнения условий мирового соглашения, а ФИО15 отказывается от права собственности на ? доли уставного капитала Общества, а также умолчав, о том, что получила денежные средства от Потерпевший №1, и тем самым, отказалась от указанной доли уставного капитала Общества. Не позднее, 21.03.2017 ФИО1, неосведомленный о преступных намерениях ФИО15, будучи по адресу: г. Саратов, <адрес>, на основании решения <данные изъяты> города Саратова от 17.07.2015 (дело <№>) по гражданскому делу по иску ФИО15 к Потерпевший №1 о разделе совместно нажитого имущества, представленного ему ФИО15, которая умолчала о существовании мирового соглашения, заключенного между взыскателем ФИО15 и должником Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 уплачивает ФИО15 денежные средства в сумме 50 000 руб. – компенсацию ? доли права собственности уставного капитала ООО ЧОО «<данные изъяты>» и определения <данные изъяты> города Саратова от 13.05.2016 по делу <№> об утверждении указанного мирового соглашения, условия которого к этому времени были исполнены Потерпевший №1 перед ФИО15 в полном объеме, а именно Потерпевший №1 передает ФИО15 денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет исполнения условий мирового соглашения, а ФИО15 отказывается от права собственности на ? доли уставного капитала Общества, а также умолчав, о том, что получила денежные средства от Потерпевший №1, и, тем самым, отказалась от указанной доли уставного капитала Общества, с использованием компьютерной техники изготовил указанное заявление формы № Р14001, внеся в него заведомо недостоверные, не соответствующие действительности и заведомо ложные для ФИО15 данные о введении в состав участников Общества ФИО15 с 50 % долей уставного капитала Общества по номинальной стоимости 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с уменьшением доли до 50 % по номинальной стоимости 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в уставном капитале участника Общества - Потерпевший №1 Не позднее, 21.03.2017 ФИО1, неосведомленный о преступных намерениях ФИО15, будучи по адресу: г. Саратов, <адрес>, с использованием компьютерной техники по электронным каналам связи отправил заявление формы № Р14001, с внесенными него заведомо недостоверными, не соответствующими действительности и заведомо ложными для ФИО15 данными о введении в состав участников Общества ФИО15 с 50 % долей уставного капитала Общества по номинальной стоимости 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с уменьшением доли до 50 % е по номинальной стоимости 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в уставном капитал участника Общества - Потерпевший №1, юрисконсульту нотариуса нотариальной конторы нотариального округа <данные изъяты>ФИО2 – ФИО3, неосведомленной о преступных намерениях ФИО15, по адресу: <адрес>, о чем ФИО1, неосведомленным о преступных намерениях ФИО15, было сообщено последней.

Затем, в дневное время 21.03.2017, ФИО15, осознавая, что не имеет право собственности на ? доли уставного капитала ООО ЧОО «<данные изъяты>», действуя умышленно, осуществляя свой преступный умысел, направленный на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений об участниках юридического лица, о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале хозяйственного общества, и в иных целях, направленных на приобретение права на чужое имущество, обратилась к юрисконсульту нотариуса нотариальной конторы нотариального округа <данные изъяты>ФИО2 – ФИО3, неосведомленной о ее преступных намерениях, по адресу: <адрес>, у которой получила заявление формы № Р14001, с внесенными него заведомо недостоверными, не соответствующими действительности и заведомо ложными данными о введении в состав участников Общества ФИО15 с 50 % долей уставного капитала Общества по номинальной стоимости 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с уменьшением доли до 50 % по номинальной стоимости 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в уставном капитале участника Общества - Потерпевший №1

После чего, в дневное время 21.03.2017, ФИО15, осознавая, что не имеет право собственности на ? доли уставного капитала ООО ЧОО «<данные изъяты>» и действуя умышленно, осуществляя свой преступный умысел, направленный на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений об участниках юридического лица, о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале хозяйственного общества, достоверно осознавая, что указанное заявление формы № Р14001 содержит заведомо ложные сведения, обратилась к нотариусу нотариальной конторы нотариального округа <данные изъяты>ФИО2, неосведомленной о ее преступных намерениях, с просьбой засвидетельствовать подлинность ее подписи на вышеуказанном заявлении формы № Р14001, при этом, скрыв факт существования мирового соглашения, заключенного между ФИО15 и Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 уплачивает ФИО15 денежные средства в сумме 50 000 руб. – компенсацию ? доли права собственности уставного капитала ООО ЧОО «<данные изъяты>» и определения <данные изъяты> от 13.05.2016 по делу
<№> об утверждении указанного мирового соглашения, условия которого к этому времени были исполнены Потерпевший №1 перед ФИО15 в полном объеме, а именно Потерпевший №1 передает ФИО15 денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет исполнения условий мирового соглашения, а ФИО15 отказывается от право собственности ? доли уставного капитала Общества, а также умолчав, о том, что получила денежные средства от Потерпевший №1, и, тем самым, отказалась от указанной доли уставного капитала Общества.

После чего, ФИО15, осуществляя свой преступный умысел, направленный на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений об участниках юридического лица, о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале хозяйственного общества, находясь в нотариальной конторе по адресу: <адрес>, в присутствии нотариуса нотариальной конторы нотариального округа <данные изъяты>ФИО2, поставила свою подпись на вышеуказанном заявлении формы № 14001, чем окончательно придала заявлению форму надлежащим образом оформленного документа. Будучи неосведомленной о преступном умысле ФИО15, нотариус нотариальной конторы нотариального округа <данные изъяты>ФИО2 засвидетельствовала подлинность подписи ФИО15 на вышеуказанном заявлении формы № Р14001, о чем произвела запись в реестре нотариальных действий <№> от 21.03.2017.

ФИО15, осознавая, что не имеет права собственности на ? доли уставного капитала ООО ЧОО «<данные изъяты>» и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц, недостоверных сведений об участниках юридического лица, о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале хозяйственного общества и в иных целях, направленных на приобретение права на чужое имущество, принадлежащее вышеуказанному юридическому лицу, в дневное время 21.03.2017, желая довести преступные действия до конца, в целях легализации внесенных ею при вышеуказанных обстоятельствах недостоверных сведений об ООО ЧОО «<данные изъяты>», в нарушение требований п. 2.2, 3.1, 4.1, 5.1, 5.2, 6.1, 6.2, 6.3, 6.5, 7.1, 7.2, 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 9.1, 9.2, 9.3, 9.5, 9.8, 12.1, 12.2.1, 12.2.2, 12.3.1 Устава Общества, ст.ст. 50, 51, 67 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 8, 14, 19, 21, 32, 33, 39 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.ст. 2, 4, 17, 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», представила лично через обособленное подразделение Государственного казенного учреждения Саратовской области «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» в г. Энгельсе, расположенное по адресу: <...>, в МИФНС № 19 по Саратовской области, являющуюся органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств на всей территории Саратовской области, расположенную по адресу: <...>, вышеуказанное заявление формы № Р14001, куда данные документы поступили в дневное время 22.03.2017 за входящим № <№>. 29.03.2017 на основании представленного ФИО15 заявления формы № Р14001 с внесенными в него заведомо ложными вышеуказанными данными и на основании представленного ею вышеуказанного решения суда от 17.07.2015 по гражданскому делу <№>, МИФНС № 19 по Саратовской области принято решение № 4348А о государственной регистрации и внесении в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о введении в состав участников Общества ФИО15 с 50 % долей уставного капитала Общества по номинальной стоимости 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с уменьшением доли до 50 % по номинальной стоимости 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в уставном капитале участника Общества - Потерпевший №1 за государственным регистрационным номером <№>, тем самым, в единый государственный реестр юридических лиц были внесены недостоверные сведения об участниках юридического лица, о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале хозяйственного общества и в иных целях, направленных на приобретение права на чужое имущество, принадлежащее юридическому лицу – ООО ЧОО «<данные изъяты>».

Указанные обстоятельства не вызывают сомнений, установлены на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением принципа состязательности сторон, которые приведены и подробно изложены мировым судьей в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в суде первой инстанции, согласно которым за время совместного проживания со своей супругой ФИО15 ими было приобретено общее имущество, в том числе зарегистрировано юридическое лицо ООО ЧОО «<данные изъяты>», в котором он являлся директором и учредителем с момента его регистрации. При разводе с ФИО15 общее нажитое имущество делилось в судебном порядке. Решением <данные изъяты> от 17.07.2015 за ФИО15 закреплено право собственности на ? доли в уставном капитале ООО ЧОО «<данные изъяты>». Данное решение не было обжаловано, вступило в законную силу и не было исполнено, а потому между ним и ФИО15 было принято решение о заключении мирового соглашения. Мировым соглашением, утвержденным определением <данные изъяты> от 13.05.2016 ФИО15 отказалась от права собственности ? доли уставного капитала ООО ЧОО «<данные изъяты>» в его пользу в счет выплаты компенсации в общей сумме 50 000 рублей, которую получила лично в руки, о чем выдала две расписки. При этом условия мирового соглашения она обсуждала с ним и с его представителем ФИО4 на протяжении нескольких месяцев до подписания мирового соглашения, ей давали проект мирового соглашения, ФИО15 взяв себе проект мирового соглашения, сказала, что подпишет только после консультации с юристом. После чего, она подписала мировые соглашения в трех экземплярах, изготовлением этих документов занимался ФИО4 ФИО15 подписала указанные документы добровольно, в ее адрес угрозы никто не высказывал, в мировое соглашения были включены условия согласованные и по предложению ФИО15 Положения мирового соглашения ФИО15 были понятны. Первая расписка ФИО15 была выдана в апреле 2016 года, согласно которой ФИО15 были выплачены 25 000 рублей за долю уставного капитала и 36 575 рублей за автомобиль марки УАЗ 452. Данная расписка была выдана ему лично от ФИО15 в присутствии юриста ФИО4 Вторая расписка была выдана позже, когда была передана оставшаяся часть в сумме 25 000 рублей за долю уставного капитала. Денежные средства передавались юристом ФИО4 лично в руки ФИО15 После передачи денежных средств, ФИО15 была собственноручно составлена расписка о получении денежных средств. Оригинал расписки выданной в мае 2016 года, он ранее выдал следствию. О том, где находится расписка, выданная в апреле 2016 года, ему неизвестно, она утеряна. Таким образом, условия мирового соглашения были исполнены перед ФИО15 в полном объеме, претензий по поводу исполнения она не имела, о чем и указала во второй расписке. Вторая расписка была написана после утверждения мирового соглашения. Со слов ФИО4, он знает, что он ей сообщал, что <данные изъяты> утверждено мировое соглашение и вынесено по этому поводу определение. Указал также, что ФИО4 ФИО15 писала заявление о рассмотрении мирового соглашения в судебном заседании без ее участия. Кроме того, при встрече он и ФИО4 лично разъясняли ФИО15 положения мирового соглашения, которые были ей понятны;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в суде первой инстанции, согласно которым ему было известно, что Потерпевший №1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО15, который был расторгнут. За время совместного проживания ими было приобретено общее имущество, в том числе зарегистрировано юридическое лицо ООО ЧОО «<данные изъяты>». При разводе общее нажитое имущество делилось в судебном порядке. Решением <данные изъяты> от 17.07.2015 за ФИО15 признана право собственности на ? доли в уставном капитале ООО ЧОО «<данные изъяты>». Данное решение не было обжаловано, вступило в законную силу и не было исполнено, а потому между Потерпевший №1. и ФИО15 было принято решение о заключении мирового соглашения. Потерпевший №1 попросил его оказать услуги связанные с оформлением и утверждением мирового соглашения с его супругой в судебном порядке. Мировым соглашением, утвержденным определением <данные изъяты> от 13.05.2016 ФИО15 отказалась, в частности, от права собственности на ? доли уставного капитала ООО ЧОО «<данные изъяты>» в пользу Потерпевший №1 в счет выплаты компенсации в общей сумме 50 000 рублей, которую получила лично в руки, о чем выдала две расписки. Проект мирового соглашения составлял он у себя дома на компьютере, при этом, предварительно при неоднократных встречах между бывшими супругами обговаривались условия мирового соглашения. До подписания мирового соглашения ФИО15 давали проект мирового соглашения, который сторонами не был подписан. ФИО15, взяв себе проект мирового соглашения, сказала, что подпишет документы только после консультации с юристом. Он несколько раз созванивался с ФИО15, она согласилась с проектом мирового соглашения и примерно в начале апреля 2016 г. он совместно с Потерпевший №1 встретились с ФИО15 Она подписала мировые соглашения в трех экземплярах, изготовлением этих документов занимался он. Мировое соглашение было подписано Потерпевший №1 и ФИО15 ФИО15 подписала указанные документы добровольно, в ее адрес угрозы никто не высказывал, в мировое соглашения были включены условия согласованные и по предложению ФИО15 Мировое соглашение было подписано по месту жительства ФИО15 Он лично ездил к ФИО15 и она ему написала заявление о рассмотрении мирового соглашения в судебном заседании без ее участия. Он лично разъяснял ФИО15 положения мирового соглашения. Положения мирового соглашения ФИО15 были понятны. ФИО15 знала, что согласно мирового соглашения она отказалась в пользу Потерпевший №1 от половины уставного капитала организации. Первая расписка по результатам исполнения мирового соглашения была выдана ФИО15 в апреле 2016 года, согласно которой, ФИО15 были выплачены 25 000 рублей за долю уставного капитала и 36 575 рублей за автомобиль марки УАЗ 452. Данная расписка была выдана Потерпевший №1 лично от ФИО15 в его присутствии. Затем была передана оставшаяся часть денег в сумме 25 000 рублей за долю ФИО15 в уставном капитале ООО ЧОО «<данные изъяты>», о чем была выдана расписка. Данные денежные средства передавались им лично в руки ФИО15 Указанные денежные средства были ему переданы Потерпевший №1 с целью передачи ФИО15 После передачи денежных средств, ФИО15 было собственноручно составлена расписка о получении денежных средств. Оригинал расписки выданной в мае 2016 года, он передал Потерпевший №1 впоследствии. Условия мирового соглашения были исполнены перед ФИО15 в полном объеме, претензий по поводу исполнения она не имела, о чем и указала в расписке. ФИО15 была в курсе принятого определения суда. Он при передаче денег ФИО15 сообщил ей, что теперь она не является собственником ? доли уставного капитала общества ООО ЧОО «<данные изъяты>», и что единоличным собственником теперь является Потерпевший №1 Весной 2017 года ему стало известно от Потерпевший №1, о том, что ФИО15 внесла изменения в ЕГРЮЛ ООО ЧОО «<данные изъяты>», согласно которой ФИО15 является собственником ? доли данной организации. Он проверил данную информацию на сайте налогового органа, где он увидел, что она в действительности указана как участник Общества;

исследованными в суде первой инстанции показаниями свидетеля ФИО5 от 03.08.2017 г., свидетеля ФИО2 от 03.08.2017 г., свидетеля ФИО3 от 03.08.2017 г., свидетеля ФИО6 от 04.08.2017 г., свидетеля ФИО1 от 04.08.2017 г., свидетеля ФИО7 от 08.08.2017 г., свидетеля ФИО8 от 08.08.2017 г., свидетеля ФИО9 от 08.08.2017 г., свидетеля ФИО10 от 08.08.2017 г., свидетеля ФИО11 от 08.08.2017 г., свидетеля ФИО12 от 08.08.2017 г., несовершеннолетнего свидетеля ФИО13 от 10.08.2017г.;

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2017, согласно которому в ходе осмотра в <данные изъяты> изъят: оптический диск DVD+R, имеющий номер 5257 405 +R E C 6185, с фотографиями гражданского дела <№> по иску ФИО15 к Потерпевший №1 о разделе общего имущества (т.2 л.д. 247-250);

- протоколом выемки в МИФНС России № 19 по Саратовской области от 07.08.2017, согласно которому изъято: регистрационное дело ООО ЧОО «<данные изъяты>». (т.3 л.д. 76-88);

- протоколом выемки от 25.05.2017, согласно которому у ФИО1 изъяты документы, в том числе копия решения <данные изъяты> от 25.10.2016 г., заявление об утверждении мирового соглашения от 08.04.2016 г. в <данные изъяты>, мировое соглашение;

- протоколом выемки от 24.05.2017, согласно которому у Потерпевший №1 изъято: расписка от 18.05.2017(т.3 л.д. 36-43);

- протоколом выемки от 26.05.2017, согласно которому у Потерпевший №1. изъято соглашение об уплате алиментов от 11.04.2016 (т.3 л.д. 126-130);

- протоколом выемки 31.07.2017, согласно которому у подозреваемой ФИО15 изъято: оригинал листа записи ЕГРЮЛ от 29.03.2017, мировое соглашение, неподписанное Потерпевший №1 и ФИО15, копии заявления по форме Р14001 от 21.03.2017, копии решения <данные изъяты> г. Саратова от 17.07.2015(т.3 л.д. 198-205);

- протоколом выемки от 04.08.2017, согласно которому у свидетеля ФИО1 изъято: доверенность <адрес> от 09.11.2016 (т.4 л.д. 2-8);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.05.2017, согласно которому у ФИО15 получены образцы почерка и подписей на 7 листах формата А 4(т.3 л.д. 30-31);

-протоколом осмотра предметов от 07.08.2017 (т.5 л.д. 58-70);

- протоколом осмотра предметов от 08.08.2017 (т.5 л.д. 71-72);

- протоколом осмотра предметов от 11.08.2017 (т.5 л.д. 164-165);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.08.2017г., (т.5 л.д. 166-169);

- решением <данные изъяты> от 17.07.2015 (дело
№ 2-3785/2015) (т.1 л.д. 133-136);

- определением <данные изъяты> от 12.05.2016 по делу
№ 2-3785/2015, (т.1 л.д. 166-169).;

- мировым соглашением от 11.04.2016, (т.2 л.д. 247-249);

- заявлением в <данные изъяты> от ФИО15 от 13.05.2016 (т.2 л.д. 247-249)

- распиской ФИО15 от 18.05.2016 (т.3 л.д. 41-43);

- заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице – ООО ЧОО «<данные изъяты>», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р14001, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (далее по тексту заявление формы № Р14001), куда внесены сведения о введении ФИО15 в состав участников Общества с 50 % долей уставного капитала Общества по номинальной стоимости 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с уменьшением доли до 50 % по номинальной стоимости 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в уставном капитале участника Общества - Потерпевший №1 (т.1 л.д. 78-86);

- заключением эксперта <№> от 11.08.2017 г. (т.5 л.д. 1-53),

- решением <№> единственного участника Общества от 16.04.2014 (т.3 л.д. 62);

-свидетельством о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которому <Дата> ООО ЧОО «<данные изъяты>» поставлено на учет по месту нахождения по адресу: 410017<адрес>, с присвоением Обществу ИНН/КПП <№>, в инспекции ИФНС РФ по <данные изъяты> (т.3 л.д. 59);

-свидетельством о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц (т.3 л.д. 58);

- сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, 28.04.2014 за государственным регистрационным номером <№>, о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о Потерпевший №1, как об учредителе (участнике) ООО ЧОО «<данные изъяты>» с 100 % долей уставного капитала Общества и о возложении на Потерпевший №1 обязанностей руководителя постоянно действующего исполнительного органа Общества (т.1 л.д. 23);

- другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Мировым судьей действия ФИО15 правильно квалифицированы по ч. 1
ст. 170.1 УК РФ.

Суд признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку обстоятельства совершения преступления установлены на основании совокупности вышеприведенных доказательств, не вызывающих сомнений в их достоверности и положенных в основу обвинительного приговора, в том числе показаниях потерпевшей, свидетелей, а также подсудимой.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора при производстве по делу не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Показания потерпевшей, свидетелей и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем, все исследованные в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции доказательства суд апелляционной инстанции признаёт допустимыми.

Исследовав обстоятельства, в силу ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденной.

Вывод о доказанности вины ФИО15 надлежащим образом мотивирован в приговоре и каких-либо оснований, ставить его под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований давать иную правовую оценку выводам суда первой инстанции по данным доводам не имеется.

Фактические обстоятельства произошедшего объективно подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, изложенными в приговоре, которые обоснованно приняты судом во внимание и положены в основу приговора, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, не содержат существенных противоречий.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО15 вышеуказанными лицами, из материалов дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Судом в приговоре дана правильная мотивированная оценка этим показаниям, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Нарушений порядка проведения судебного заседания, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, из материалов дела и протокола судебного заседания не усматривается.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом приняты соответствующие решения.

При рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Вопреки доводам апелляционной жалобы фактов нарушений права на защиту осужденного судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении наказания осужденной мировым судьей в полном объеме учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности, а также конкретные обстоятельства данного дела, таким образом, суд первой инстанции для восстановления социальной справедливости, достижения целей исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений обоснованно назначил ФИО15 наказание в виде штрафа.

Вопреки доводам жалобы наказание ФИО15 назначено в пределах санкции статьи с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, смягчающих обстоятельств, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

С учетом изложенного, суд полагает, что обжалуемый приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова от 26 сентября 2017 года в отношении ФИО15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Бесшапошникова