Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

представление филиала по Кудымкарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о возможности замены не отбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы удовлетворено, неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору в виде 5 месяцев 23 дней исправительных работ с удержанием 10% в доход государства заменена на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, сроком на 1 месяц 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1 постановлено направить под конвоем. Меру пресечения до вступления постановления в законную силу избрать - содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания,

установил:

ФИО1 осуждена приговором мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением о возможности замены не отбытого наказания в виде 5 месяцев 23 дней исправительных работ на лишение свободы в виду злостного уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от 6 февраля 2018 года представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено.

Осужденная ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что законодательством предусмотрено самостоятельное следование в колонию-поселение, а ей мировой судья избрал меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу. Просит назначить самостоятельное следование в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Кудымкарского городского прокурора Н.А.Бусова указала, что обжалуемое постановлением считает законным, обоснованным и мотивированным. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд обоснованно заменил ей неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы. Исправительное учреждение для отбывания наказания определено в соответствие с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, при это с учетом данных о личности осужденной, которая отрицательно характеризуется, ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, суд обоснованно, в соответствие с ч.4 ст.75.1 УИК РФ, постановил к месту отбывания наказания ФИО1 направить под конвоем. Просит апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 06.02.2018 года без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что в колонию-поселение хотела следовать самостоятельно, а не под конвоем, хотела там поработать.

Прокурор Старцев Г.П. находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, не видит оснований для отмены обжалуемого постановления, так как при определении порядка следования в колонию-поселение судом учтены характе6ризующие личность обстоятельства, поведение осужденной в период отбывания наказания в виде исправительных работ. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.50 ч.4 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.В соответствии со ст.46 ч.3 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ей были разъяснения порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, было выдано предписание для трудоустройства в СПК «<данные изъяты>», куда она была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в период отбывания наказания ФИО1 допустила прогулы без уважительных причин на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ была письменно предупреждена о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Также предупреждена за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 вновь допустила прогулы без уважительных причин на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ была письменно предупреждена о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Также предупреждена за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с сожителем, ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. По месту работы характеризуется отрицательно.

Таким образом, мировым судьей было достоверно установлено, что в период отбывания наказания в виде исправительных работ осужденная ФИО1 допустила злостное уклонение от отбытия назначенной ей меры наказания в виде исправительных работ.

Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Судья оценил представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, учел данные о личности осужденной и пришел к верному выводу о необходимости замены наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав осужденной, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Суд первой инстанции при определении срока не отбытого наказания правильно руководствовался правилами ст.ст.71 УК РФ. Неотбытый ФИО1 срок на момент рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции в суде первой инстанции составлял 5 месяцев 23 дня исправительных работ, что из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ сроком составляет 1 месяц 27 дней лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, определен верно в колонии-поселении, и вопреки доводам осужденной ФИО1, с учетом данных о её личности, в соответствие с ч.4 ст.75.1 УИК РФ, суд обоснованно постановил к месту отбывания наказания ФИО1 направить под конвоем

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н ов и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрен лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья – подпись. Копия верна.

Судья М.А.Зубова