Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Александрова Артема Руслановича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 06 апреля 2022 года, которым апелляционная жалоба осужденного Александрова Артема Руслановича,

которым апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому судебному району г. Казани от 17 марта 2022 года, оставлена без рассмотрения,

Заслушав выступления прокурора, осужденного, защитника, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Александров А.Р. признан виновным в тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено 20 июня 2021 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

29 марта 2022 года осужденный Александров А.Р. подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому судебному району г. Казани РТ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по московскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Александрова А.Р. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на ее подачу.

В апелляционной жалобе осуждённый Александров А.Р. просит постановление мирового судьи судебного участка № от 06 апреля 2022 года отменить, восстановить срок апелляционного обжалования. Указывает, что при вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 6 по Московскому судебному району г. Казани от 06 апреля 2022 года не было учтено обстоятельство, что он находится в системе изоляции в ФКУ СИЗО-2 по г. Казани, что в данном учреждении суббота и воскресенье являются выходными днями и не могут быть засчитаны в дни срока обжалования, в виде невозможности в эти дни отправки какой-либо корреспонденции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно статьей 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

При этом по смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как следует из материалов дела, приговор мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому судебному району г. Казани в отношении Александрова Артема Руслановича постановлен и был публично провозглашен 17 марта 2022 года, при этом после провозглашения приговора его участникам, в том числе и осуждённому Александрову А.Р. были разъяснены положения закона о порядке и сроках подачи апелляционных жалоб.

Копия приговора суда была вручена осуждённому Александрову А.Р. 17 марта 2022 года, о чем в материалах дела имеется расписка. Последний срок подачи апелляционной жалобы, истекал 28 марта 2022 года.

29 марта 2022 года осуждённым Александровым А.Р. подана апелляционная жалоба, которая поступила мировому судье 04 апреля 2022 года.

Осужденным ходатайство о восстановлении пропущенного срока мировому судье судебного участка № 6 по Московскому судебному району г. Казани не заявлялось.

Поскольку апелляционная жалоба на постановление подана с нарушением процессуального срока, суд обоснованно оставил без рассмотрения жалобу осужденного Александрова А.Р.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальные издержки, подлежащих выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату при рассмотрении дела в апелляционном порядке, за оказание им юридической помощи осужденному, в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому судебному району от 06 апреля 2022 года об оставлении апелляционной жалобы осужденного Александрова Артема Руслановича без рассмотрения в связи с пропуском срока на ее подачу оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме 4500 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Д.И. Игонин

Постановление27.06.2022