Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Лебедевой О.В., осужденного Герасименко А.С., апелляционному представлению государственного обвинителя Смирнова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 20 июля 2022 года, которым

Герасименко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Герасименко А.С. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Данное преступление совершено Герасименко А.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Лебедева О.В. в интересах осужденного Герасименко А.С. приводит доводы о необходимости отмены приговора и прекращении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с малозначительностью, кроме того указывает о неправильном применении норм уголовного закона при сложении наказаний по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в части зачета срока отбытого наказания по первому приговору и о несправедливости назначенного наказания по ч.1 ст.158 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Герасименко А.С. ставит вопрос об изменении приговора в связи с не неправильным применением норм уголовного закона при сложении наказаний по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в части зачета срока отбытого наказания по первому приговору.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник Кинешемского городского прокурора Смирнов А.А. считает, что в отношении Герасименко А.С. необходимо усилить срок назначенного наказания, так как мировым судьей в приговоре неправильно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ, при применении правил поглощения более строгого наказания менее строгим, а также приводит доводы о необходимости: зачета в срок наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ отбытого срока наказания по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 10.06.2021 года; указания во вводной части приговора сведений об осуждении Герасименко А.С. приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 10.06.2021 года.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке. С учетом мнения сторон, уголовное дело в апелляционном порядке рассматривается в отсутствие представителя потерпевшего.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Герасименко А.Н., защитник Лебедева О.В. доводы апелляционных жалоб полностью поддержали.

Государственный обвинитель Смирнов А.А. в судебном заседании считает необходимым удовлетворить данное апелляционное представление и усилить срок наказания осужденному.

Выслушав указанных лиц, а также проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства дана надлежащая правовая оценка всем рассмотренным в суде первой инстанции доказательствам, которые в своей совокупности являются достаточными для признания Герасименко А.С. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Квалификация действий Герасименко А.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

При назначении ему наказания мировым судьей учтены на основании ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность Герасименко А.С., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировым судьей сделан правильный вывод об отсутствии оснований для применения в отношении Герасименко А.С. положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, учитывая сведения о его личности и обстоятельства совершения инкриминируемого деяния.

Таким образом, Герасименко А.С. назначено справедливое наказание в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ.

Совершенное Герасименко А.С. преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Лебедевой О.В., не может быть признано малозначительным в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ. Факт возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, не использование ворот по назначению, не являются определяющими и снижающими общественную опасность совершенного преступления.

Вместе с тем, доводы апелляционных жалоб адвоката Лебедевой О.В., осужденного Герасименко А.С. о необходимости зачета в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ срока отбытого наказания по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 10.06.2021 года, а также доводы представления прокурора о том же и о необходимости указания во вводной части приговора сведений об осуждении Герасименко А.С. приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 10.06.2021 года, усиления наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания Герасименко А.С. заслуживает внимания.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно части 5 статьи 69 УК РФ, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Пунктом 5 ч.1 ст.308 УПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 УК РФ.

В статье 44 УК РФ содержится перечень видов уголовного наказания от наименее строгого, до наиболее строгого.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Соответственно, при назначении наказания в виде лишения свободы за преступление и применении положений ч.5 ст.69 УК РФ, мировой судья не мог применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

В частях 3 и 4 ст. 389.15 УПК РФ указано, что основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Мировым судьей при вынесении приговора в отношении Герасименко А.С. неправильно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ, что повлекло за собой несправедливость данного приговора.

На основании ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Таким образом, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, апелляционные жалобы адвоката Лебедевой О.В. и осужденного Герасименко А.С. частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 20 июля 2022 года в отношении Герасименко А.С. изменить.

По данному приговору назначить Герасименко А.С. наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по ч.1 ст.158 УК РФ с наказанием, назначенным приговором Кинешемского городского суда от 10.06.2021 года, окончательно назначить Герасименко А.С. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком один год пять месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Герасименко А.С. срок полностью отбытого им наказания в виде лишения свободы сроком один год два месяца по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 10.06.2021 года.

Вводную часть приговора, после слов: «судимость не снята и не погашена», дополнить текстом следующего содержания: «осужден 10.06.2021 года приговором Кинешемского городского суда Ивановской области за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу.».

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционные жалобы адвоката Лебедевой О.В. и осужденного Герасименко А.С. удовлетворить частично.

Данное постановление вступает в законную силу со времени оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, с содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления; во Второй кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области; в случае пропуска указанного срока обжалования апелляционного постановления или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Разуваев Г.Л.