Гражданский кодекс часть 1

государственного обвинителя–прокурора Отдела государственных обвинителей Уголовно-судебного управления Прокуратуры Красноярского края с дислокацией в гор.Норильске ФИО1,

защитника-адвоката Колина О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осуждённого ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-29/2018г. (№11801040095000115) в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, имеющего судимость: по приговору мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 05 июля 2017 года осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием из заработка осуждённого 5% в доход государства, 30 мая 2018 года снят с учёта в связи с отбытием наказания, -

с апелляционным представлением заместителя прокурора г.Норильска на приговор мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе гор.Норильска Красноярского края от 17.05.2018г., которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов выполнения осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественных работ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №107 в Центральном р-не гор.Норильска от 05.07.2017г. и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов и исправительных работ на срок 10 дней с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства, приговор мирового судьи судебного участка №107 в Центральном р-не г.Норильска от 05.07.2017г. постановлено исполнять самостоятельно,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 10 часов, находясь в салоне автомобиля марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес> «А» по <адрес> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа он тайно похитил принадлежащий Р. мобильный телефон марки «Хуавей П10 Плюс» («HUAWEI Р10 Plus») стоимостью 30 000 рублей, с которым скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Р. материальный ущерб в размере 30 000 рублей

Приговором мирового судьи судебного участка №107 в Центральном р-не г.Норильска Красноярского края от 17 мая 2018 года ФИО2 назначено по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов выполнения осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно-полезных работ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №107 в Центральном р-не г.Норильска от 05.07.2017г. и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов и исправительных работ на срок 10 дней с удержанием из заработка осуждённого 5% в доход государства. Приговор мирового судьи судебного участка №107 в Центральном р-не гор.Норильска от 05.07.2017г. постановлено исполнять самостоятельно.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии ФИО2 с предъявленным обвинением.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, заместитель прокурора г.Норильска принёс на него апелляционное представление, в котором просит приговор отменить на основании пп. 2,3,4 ст.389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости, мотивируя тем, что из вводной части приговора следует, что ФИО2 ранее судим - 05.07.2017г. мировым судьей судебного участка №107 в Центральном районе г. Норильска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства. На момент вынесения обжалуемого приговора неотбытый срок наказания составлял 10 дней. Согласно ч. 1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. В соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ при сложении наказания в виде исправительных работ его срок может исчисляться в днях. При этом двести сорок часов обязательных работ соответствуют трем месяцам исправительных работ. Из резолютивной части обжалуемого приговора следует, что за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО2 назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, окончательное наказание ФИО2 назначено на основании ст. 70 УК РФ путём полного сложения с неотбытой частью наказания по приговору от 05.07.2017г. - в виде 200 часов обязательных работ и 10 дней исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства. Согласно ч. 1 ст. 45 УК РФ обязательные работы и исправительные работы применяются только в качестве основных видов наказания. С учетом изложенного мировой судья, не применив положения ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности приговоров фактически назначил ФИО2 два наказания. При этом, при назначении наказания мировым судьей необоснованно применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку они могли быть применены лишь к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи, - лишению свободы. Их применение в данном случае также повлекло назначение несправедливого вследствие чрезмерной мягкости наказания.

Кроме того, выводы суда, изложенные в резолютивной части обжалуемого приговора, противоречат друг другу, поскольку, несмотря на решение о назначении ФИО2 окончательного наказания по совокупности приговоров, резолютивная часть приговора содержит указание на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г. Норильска от 05.07.2017г. Поскольку ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в период реального отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору от 05.07.2017г., суду следовало применить при назначении осужденному реального наказания положения ст. 70 УК РФ. Полагает, что самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка №107 в Центральном р-не гор.Норильска от 05.07.2017г. влечёт несправедливость назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал по изложенным в нём основаниям, просил его удовлетворить.

Осуждённый ФИО2 и его защитник- адвокат Колин О.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения представления в части ужесточения наказания.

Потерпевшая Р., своевременно уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть представление без её участия, наказать ФИО2 в соответствии с законом.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, пришёл к следующим выводам.

Уголовное дело мировым судьей на законных основаниях рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г,и» ч.1,.ч.2 ст.61 УК РФ обоснованно признаны: наличие малолетнего ребёнка, явка с повинной, активное способствование в расследовании преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающие наказание обстоятельства мировым судьей не установлены.

В силу ч.1 ст.45, ч.2 ст.49, ч.2 ст.50 УК РФ, в том числе обязательные работы и исправительные работы применяются только в качестве основных видов наказаний. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырёхсот восьмидесяти часов.. Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

В соответствии с ч.1,2 ст.70 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса РФ. При замене наказания или сложения наказаний, предусмотренных ч.1 ст.72 УК РФ, а также при зачёте наказания сроки наказания могут исчисляться в днях. При этом с учётом положения ч.1 ст.71 УК РФ двести сорок часов обязательных работ соответствуют.. трём месяцам исправительных работ.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление..

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает, в том числе наказания в виде обязательных работ на срок до трёхсот шестидесяти часов.. , либо лишения свободы на срок до двух лет.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доводы апелляционного представления, приходит к выводам о необходимости изменения приговора суда первой инстанции.

Преступление по последнему уголовному делу, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, было совершено ФИО2 во время отбывания наказания, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 05.07.2017г. по ч.1 ст.157 УК РФ, которым ему было назначено наказание в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства. Неотбытая часть наказания составляла 10 дней исправительных работ.

Таким образом, при назначении ФИО2 окончательного наказания по совокупности приговоров мировой суд неправильно применил правила ч.1 ст.70 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ, назначив ему одновременно два основных наказания в виде обязательных и исправительных работ, не сложив эти наказания, указав при этом в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи от 05.07.2017г.

Более того в неправильное применение требований ч.5 ст.62 УК РФ мировой суд указал в приговоре, что при определении вида и размера наказания в виде обязательных работ руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, тогда правила данной нормы применяются только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершённое преступление.

Между тем, по сведениям, полученным из Норильского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, 30 мая 2018 года ФИО2 снят с учёта в связи с отбытием наказания в виде исправительных работ, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 05.07.2017г.

При таких обстоятельствах из приговора мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 17.05.2018 года подлежит исключению указание о назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 05.07.2017 года, о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска от 05.07.2017г., об учёте при определении размера наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

УДОВЛЕТВОРИТЬ частично апелляционное представление заместителя прокурора г.Норильска об отмене приговора в отношении ФИО2

Исключить из приговора мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 17 мая 2018 года указание о назначении наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 05 июля 2017 года,об учёте при определении размера наказания положений ч.5ст.62УК РФ.

Считать ФИО2 осуждённым по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 ( двести) часов, заключающихся в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора города Норильска - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Красноярского краевого суда в соответствии с главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.П.Буяновский