Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи материалы по апелляционной жалобе Сусарина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г.Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сусарину А.Г. о снятии судимости по приговору Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, возвращено.

Заслушав Сусарина А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Юзеевой А.А. просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Сусарин А.Г. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по части 1 статьи 159 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г.Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Сусарина А.Г. о снятии судимости по приговору Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, возвращено.

В апелляционной жалобе Сусарин А.Г. просит постановление суда отменить, в обосновании указав, что ходатайство рассмотрено без его участия, тем самым нарушено его право на защиту и, что необходимыми документами он мог дополнить материалы перед началом судебного заседания, также мировой судья мог самостоятельно истребовать копии необходимых документов.

Осужденный Сусарин А.Г. в судебном заседании апелляционною жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Прокурор просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без удовлетворения.

Согласно части четвертой статьи 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. Порядок снятия судимости по истечении отбытия наказания определен частью третьей статьи 86 УК РФ.

На основании части 1 статьи 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенных к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Следовательно, в соответствии с частью 5 статьи 86 УК РФ во взаимосвязи со статьей 400 УПК РФ правом на обращение в суд с ходатайством о снятии судимости наделены осужденные после отбытия наказания по месту жительства при наличии их безупречного поведения.

При этом по смыслу уголовно-процессуального закона, в целях обеспечения правильного разрешения ходатайства о снятии судимости в суд должны быть представлены: заверенные копии соответствующего приговора и определения (постановления) вышестоящего суда, справка об отбытии осужденным основного и дополнительных наказаний, характеристика, справка с места жительства и другие документы, подтверждающие безупречное поведение осужденного после отбытия наказания.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 апреля 2001 года N145-О, согласно Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства признается место нахождения любого жилого помещения, в котором гражданин пребывает по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

К месту пребывания относятся учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, по смыслу закона, ходатайство о снятии судимости рассматривается по месту жительства лица или по месту его пребывания, к которому относятся и учреждения уголовно-исполнительной системы.

В настоящее время Сусарин А.Г. содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ по приговору Ново-Савиновского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ гожа.

Как следует из представленных материалов, осужденным Сусариным А.Г. не были представлены справки об отбытии наказания по приговору Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо сведений о невозможности предоставить необходимые для рассмотрения ходатайства документы, осужденным не указано, доказательства его безупречного поведения после отбытия наказания, данные о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, в связи с чем суд первой инстанции был лишен возможности решить вопрос о приемлемости к рассмотрению заявленного ходатайства.

Кроме того, как видно из ходатайства, Сусарин А.Г., с просьбой оказать содействие в истребовании каких-либо документов к суду не обращался.

Вопреки доводам осужденного, обжалуемое постановление не нарушает его права, поскольку после устранения отмеченных в постановлении нарушений он вправе вновь обратиться в суд с соответствующим ходатайством по месту отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о нарушении его права на защиту, поскольку по существу ходатайство не рассматривалось. Проведение судебного заседания при решении вопроса о возвращении ходатайства законом не предусмотрено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по доводам, изложенным в ней, не имеется.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям статьи 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признает убедительными и основанными на законе.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, а также повлиявших на законность и обоснованность вынесенного постановления, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г.Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сусарина А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано с момента провозглашения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья: Р.М.Тихонова