Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе подсудимого Пулатова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № адрес от дата, которым

Пулатов Д.А., ------

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 315, 315 УК РФ, и ему назначено наказание по каждому из преступлений в виде ------ На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде ------

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № адрес от дата Пулатов Д.А. признан виновным в совершении преступлениий предусмотренных ст. ст. 315, 315 УК РФ по обстоятельствам дела подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

Государственный обвинитель, не оспаривая правильность выводов мирового судьи по обстоятельствам дела, подал апелляционное представление, которым полагал приговор мирового судьи подлежащим изменению, в связи с неправильным применением судом уголовного закона, поскольку в нарушение требований ст. 252 УПК РФ, суд, изменив квалификацию, вышел за рамки предъявленного Пулатову Д.А. обвинения.

В апелляционной жалобе подсудимый Пулатов Д.А. указал, что считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку при рассмотрении уголовного дела судом были допущены существенные нарушения уголовного процессуального закона, неправильно применён уголовный закон и обвинительный приговор является несправедливым. Считает, что у него отсутствовал умысел на злостное неисполнение судебного акта. Исходя из этого, он как ------ не мог оставить предприятие без соответствующих (хозяйственных) потребностей и заморозить все проекты, которые выполнялись на тот период времени, в том числе оставить работников без работы и заработной платы. Суд первой инстанции в обвинительном приговоре просто ограничился констатацией того факта, что Пулатов Д.А. имел реальную возможность исполнить судебное постановление и личную заинтересованность не исполнять судебные решения. На основании каких доказательств суд пришел к такому выводу, в приговоре не указывается, также в приговоре не указывается в чем имеется личная заинтересованность Пулатова Д.А. На сегодняшний день вышеуказанные решения были исполнены в полном объеме, с учетом процентов и претензии к нему отсутствуют. В содеянном Пулатов Д.А. раскаялся, в раскрытии преступления способствовал в полной мере, на все допросы неукоснительно, по первому требованию, являлся. Суд назначил очень суровое наказание, не учел при вынесении приговора тот факт, что на сегодняшний день Пулатов Д.А. не работает, на иждивении 2 несовершеннолетних ребенка, деятельно раскаялся, общественной опасности не несет. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным изменить наказание ------. Также, считает возможным применение пунктов 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576 - 6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941- 1945 годов» с освобождением от назначенного наказания со снятием судимости.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление по изложенным в нем мотивам и просил изменить приговор мирового судьи и снизить наказание, а в удовлетворении апелляционной жалобы подсудимого отказать в связи с необоснованностью.

Подсудимый Пулатов Д.А. и его защитник Петрова И.Л. поддержали апелляционную жалобу и просили приговор мирового судьи отменить и прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием Пулатова Д.А. При этом в суде апелляционной инстанции Пулатов Д.А. также заявил, что он не оспаривает свою виновность в совершении изложенных преступлений. Вместе с тем считает, что мировой судья необоснованно отказал в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, когда имелись все основания для принятия такого решения. В случае отказа в удовлетворении его ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, просил снизить ему назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы Пулатова Д.А. и его защитника Петровой И.Л. являются несостоятельными и апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.Виновность Пулатова Д.А. подтверждается исследованными в судебном заседании представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого, а также письменными доказательствами, исследованными судом. Выводы суда о виновности Пулатова Д.А. в совершении указанных преступлений соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности надлежащим образом исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Наказание осужденному Пулатову Д.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного. Наличие у подсудимого на его иждивении малолетних детей, раскаяние Пулатова Д.А., признаны судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Несостоятельным является довод жалобы о том, что суд должен был прекратить уголовное преследование Пулатова Д.А. на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ. По смыслу закона, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, несмотря на наличие предусмотренных статьей 75 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

24 апреля 2015 года опубликовано Постановление Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» и Постановление № 6578-6 ГД «О порядке применении Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Согласно п. 6 под действие Постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу, и осужденные, отбывающие наказание на территории Российской Федерации.

Согласно обвинения, преступление подсудимым Пулатовым Д.А. было совершено в период с дата по дата Таким образом, оснований для применения акта об амнистии в отношении Пулатова Д.А. не имеется.

Вместе с тем, доводы государственного обвинителя о том, что мировой суд фактически вышел за рамки предъявленного Пулатову Д.А. обвинения по ст. 315 УК РФ (по обоим эпизодам) обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов уголовного дела Пулатову Д.А. предъявлено обвинение по ст. 315 УК РФ по двум эпизодам по признаку злостного неисполнения служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда. Указанное обвинение поддерживал в судебном заседании государственный обвинитель.

Между тем, суд первой инстанции, квалифицировав действия Пулатова Д.А. по ст. 315 УК РФ вопреки положениям ч. 2 ст. 252 УПК РФ в приговоре указал, что Пулатов Д.А., являясь ------ злостно не исполнял вступившие в законную силу решения суда и иные судебные акты, тем самым вышел за пределы предъявленного Пулатову обвинения, поскольку обвинение в злостном неисполнении вступивших в законную силу иных судебных актов стороной обвинения Пулатову не предъявлялось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной частей приговора указание о злостном неисполнении Пулатовым Д.А. вступивших в законную силу иных судебных актов.

В силу ст. 389.26 ч. 1 п. 1 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание. В связи с уменьшением объема предъявленного обвинения, наказание осужденному Пулатову Д.А. подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № адрес от дата в отношении Пулатов Д.А. изменить:

Снизить Пулатов Д.А. назначенные наказания по ст. ст. 315, 315 УК РФ по каждому эпизоду в виде ------

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде ------

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Пулатова Д.А. без удовлетворения.

Данное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ и 48.1 УПК РФ.

Судья Ю. П. Сорокин