Гражданский кодекс часть 1

которым она осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию по настоящему приговору полностью присоединено наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Этим же приговором разрешена судьба вещественного доказательства,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Вербловская М.С. осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего АО «».

Деяние совершено осужденной Вербловской М.С. ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вербловская М.С. свою вину признала в полном объеме, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель –помощник прокурора Еременко Д.Е., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденной, просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вербловской М.С. изменить ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. Указывает о том, что в резолютивной части приговора, при назначении окончательного наказания, суд первой инстанции сделал правильную ссылку на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако указал, предусмотренный ст. 70 УК РФ принцип сложения наказаний по совокупности приговоров, в то время, как применению подлежал принцип сложения наказаний, предусмотренный ч. 5 ст. 69 УК РФ. С учетом изложенного помощник прокурора просит приговор мирового судьи изменить, снизив назначенное наказание на 1 месяц, полагая, что должен быть применен более мягкий принцип сложения наказаний, в резолютивной части приговора указать о назначении наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Вербловской М.С. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Возражений на апелляционное представление прокурора не поступило.

Проверив материалы уголовного дела и содержание приговора, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение помощника прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, а также мнение защитника, поддержавшего доводы апелляционного представления, поскольку им улучшается положение осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебное разбирательство по делу в отношении Вербловской М.С. проведено всесторонне и полно, в пределах, установленных требованиями ст. 252 УПК РФ и с учетом требований, установленных ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Постановленный мировым судьей приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

В приговоре указаны все обстоятельства, имеющие значение по делу, а также данные, позволяющие сделать вывод о событии преступления и причастности к нему осужденной Вербловской М.С.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Вербловской М.С. в совершении кражи имущества АО «».

Данные выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Действиям осужденной Вербловской М.С. мировым судьей дана правильная юридическая квалификация, основанная на совокупности имеющихся в деле доказательств.

При назначении наказания Вербловской М.С. мировым судьей в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом которых Вербловской М.С. за совершение преступления назначено справедливое наказание.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора мировой судья пришел к правильному выводу о назначении окончательного наказания Вербловской М.С. по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым, в свою очередь, на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подсудимая Вербловская М.С. совершила преступление по настоящему приговору до вынесения указанных приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, при назначении окончательного наказания осужденной Вербловской М.С. по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, в резолютивной части приговора мировым судьей использована неверная формулировка в части указания на полное присоединение к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи в отношении Вербловской М.С. в указанной части подлежит изменению.

Вместе с тем, вносимые в приговор изменения не являются достаточным основанием для смягчения наказания, назначенного Вербловской М.С. за совершение преступления по настоящему приговору, в то время, как апелляционное представление прокурора в указанной части никак не мотивировано.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вербловской М.С., не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вербловской М.С., изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на полное присоединение в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указать в резолютивной части приговора о назначении Вербловской М.С. окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вербловской М.С. – оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями Главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда.

Осужденная Вербловская М.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Романов