Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора ЦАО г. Омска К. на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в отношении:

Свисакова А.И., <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

УСТАНОВИЛ :

Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Свисаков А.И. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного производства.

В апелляционном представлении государственного обвинителя К. указывается, что приговор мирового судьи необходимо изменить в резолютивной части приговора, указав зачет в срок лишения свободы времени содержания Свисакова А.И. под стражей с <данные изъяты> со дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима, а также зачесть время содержания Свисакова А.И. под стражей с <данные изъяты> до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима. Также приговор отменить в части отнесения на счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику С. в защиту Свисакова А.И. и передать материалы дела в указанной части на новое рассмотрение в ином составе суда в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ в связи с тем, что формулировка освобождения лица от процессуальных издержек в приговоре не основана на положениях уголовно-процессуального закона: освобождение лица, желающего рассмотрения дела в особом порядке (при фактическом рассмотрении в общем порядке) от процессуальных издержек – является незаконным.

Прокурор, поддержав доводы апелляционного представления в полном объеме, полагала, что при зачете срока содержания под стражей произошла ошибка и дата начала срока должна быть изменена. В части уточнения основания для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек данный вопрос может быть разрешен в настоящем судебном заседании и необходимости отменять приговор и направлять дело в данной части для рассмотрения этого вопрос а в порядке исполнения не имеется, тем более - в ином составе. Изменения в приговор можно внести в рамках настоящего процесса.

Осужденный Свисаков А.И. в судебном заседании пояснил, что приговор он не обжаловал, реально он под стражей с <данные изъяты>, хотя и по другому уголовному делу, по этому делу действительно был до приговора под обязательством о явке. Все равно при соединении всех приговоров – зачтут срок с <данные изъяты>. В части материального положения он не имеет вообще никаких доходов и имущества, не имеет регистрации и постоянного места жительства, проживал в съемной квартире. фактически он несостоятелен и ему просто нечем платит издержки.

Защитник С. в суде пояснил, что в интересах подзащитного больший срок зачета, поэтому не поддерживает представление Взыскать с осужденного процессуальные издержки фактически невозможно и здесь не имеет смысла с него что-либо взыскивать. Таким образом, в целом представление следует оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, имеющие отношение к предмету апелляционного оспаривания, содержание апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

При определении начала срока зачета в порядке ст.72 УК РФ судьей ошибочно указана дата <данные изъяты> (дата заключения под стражу по другому уголовному делу), по данному делу подсудимый до постановления приговора находился под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, что прямо указано в материалах дела и отражено в резолютивной части приговора суда (при решении вопроса о заключении Свисакова А.И. под стражу). В связи с этим, соглашаясь с доводами представления и позицией прокурора в процессе – полагает необходимым внести соответствующие изменения, указав дату начала срока зачета <данные изъяты> вместо <данные изъяты>.

Указанный выше довод защитника в данной части суд не учитывает, так правовых оснований засчитывать в срок лишения свободы период, когда его подзащитный находился под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не имеется.

При рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек в порядке ст.ст.131 и 132 УПК РФ суд, соглашаясь с позицией прокурора и доводами представления, полагает. что для разрешения данного вопрос анне требуется отмена судебного приговора в указанной части, так как вопрос о несостоятельности подсудимого может быть рассмотрен в настоящем судебном заседании и необходимые изменения в мотивировочную часть приговора – внесены. В резолютивную часть приговора вносить данные изменения не требуется.

В судебном заседании было установлено, что многократно судимый и не имеющий места регистрации в РФ, постоянного места жительства и работы, а также значимого (для данного вопроса) имущества Свисаков А.И. фактически является несостоятельным лицом и не может выплачивать процессуальные издержки, что никем в суде не оспаривается, как и автором преставления. В подобной ситуации суд полагает необходимым освободить Свисакова А.И. от возмещения процессуальных издержек, отнеся их за счет средств федерального бюджета. Подобное изменение мотивировки (с необоснованно указанного судьей в данной ситуации по делу желания подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке на предусмотренное ч.6 ст.132 УК РФ состояние виновного как имущественной несостоятельности). Подобное изменение мотивировки не требует отмены судебного решения и представление гос.обвинителя может быть удовлетворено в рамках настоящего судебного разбирательства, без отмены приговора в указной расти – путем внесения изменений в мотивировочную часть приговора.

Иных оснований для вмешательства в приговор сторонами не указывается, существенный нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не усматривается.

При назначении наказания мировым судьей указаны все возможные обстоятельства, что не оспаривается никем из участников процесса. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ и не является несправедливым.

Оснований для вмешательства в приговор судьи по иным поводам суд апелляционной инстанции не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор суда первой инстанции – мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в отношении Свисакова А.И., <данные изъяты> года рождения – изменить, удовлетворив апелляционное представление помощника прокурора ЦАО г. Омска К. :

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в порядке п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания времени содержания Свисакова А.И. под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указать в резолютивной части приговора о зачете в порядке п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания времени содержания Свисакова А.И. под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В мотивировочной части приговора исключить указание об освобождении осужденного от взыскания процессуальных издержек в связи с желанием последнего на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В мотивировочной части приговора в части взыскания процессуальных издержек дополнить указанием об имущественной несостоятельности осужденного и необходимости отнесения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Дальнейшее обжалование решений по делу возможно в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Судья А.А.Полищук