Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Демянского района Новгородской области на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области от 19 ноября 2015 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, со средним образованием, не работающий, разведённый, имеющий на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судим,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок сто восемьдесят часов в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Разрешён вопрос по вещественным доказательствам.

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Мировым судьёй постановлен указанный выше приговор.

В апелляционном представлении прокурор Демянского района Новгородской области Бугаев И.В. выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона. Разрешая вопрос о вещественных в порядке ст.81 УПК РФ, суд постановил: вещественное доказательство пневматический пистолет «МР-651 К» уничтожить. При этом суд не учёл позицию Верховного Суда РФ, изложенная в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года (утв. Постановлением президиума Верховного Суда РФ от 07.11.2007), согласно которой пунктами 79 и 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», установлено, что изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в органы внутренних дел в порядке, установленном МВД РФ. При этом оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дела в судебном порядке. Изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном МВД РФ. На основании изложенного просит приговор суда изменить, исключить из приговора указание об уничтожении вещественного доказательства – пневматического пистолета «МР-651 К», который передать в УВД по Новгородской области.

В судебном заседании старший помощник прокурора Демянского района Новгородской области Поляков Е.Н. доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор мирового судьи судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области от 19 ноября 2015 года изменить, исключить из приговора указание об уничтожении вещественного доказательства – пневматического пистолета «МР-651 К», который передать в УВД по Новгородской области.

Осужденный ФИО2 не возражал против доводов представления.

Защитник адвокат Верещако Е.В. позицию подзащитного поддержала.

Потерпевший ФИО1 апелляционное представление поддержал.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку обвинение с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, действиям осуждённого дана правильная правовая оценка, приговор в этой части не обжалуется.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.

Наказание осуждённому ФИО2 назначено с соблюдением принципа справедливости и в соответствии с требованиями общих начал, предусмотренных ст.6, ст.60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого. Приговор мирового судьи в части назначения ФИО2 наказания является справедливым, и в этой части сторонами не обжалуется.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО2 подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Вещественным доказательством по делу признан пневматический пистоле «МР-651 К».

Разрешая в приговоре вопрос о вещественном доказательстве суд сослался на ст.81 УПК РФ и постановил вещественное доказательство – пневматический пистолет «МР-651 К» - уничтожить.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. п. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно указанной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Исходя из вышеизложенного, суд не должен принимать решение об уничтожении вещественного доказательства - оружия. Огнестрельное оружие передается в органы внутренних дел, оружие и боеприпасы, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, после постановления приговора передаются в органы внутренних дел, которые сами решают их судьбу.

В этой части приговор мирового судьи подлежит изменению.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора или его изменение, мировым судьёй не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Демянского района Новгородской области – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского района Новгородской области от 19 ноября 2015 года в отношении ФИО2 – изменить:

-исключить из приговора указание на уничтожение вещественного доказательства – пневматического пистолета «МР-651 К»;

-передать вещественное доказательство - пневматический пистолет «МР-651 К» в УВД по Новгородской области для определения его судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии».

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья О.А.Никитина