Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кизеле апелляционную жалобу ФИО1 на постановление <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии в порядке частного обвинения её заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128.1 УК РФ и направлении постановления прокурору <адрес>, начальнику <...> для принятия решения в порядке ст.20, 144, 145 УПК РФ,

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя ФИО1, суд апелляционной инстанции,

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Кизеловский городской суд поступил материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии в порядке частного обвинения её заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128.1 УК РФ.

На указанное постановление заявителем ФИО1 была подана апелляционная жалоба, в которой она указывает, что подала заявление в порядке частного обвинения ДД.ММ.ГГГГ, заявление судья должна была рассмотреть в течение 14 дней, однако ее заявление рассмотрено по истечении почти 2-х месяцев. Заявление было оформлено полностью, все лица установлены и их местонахождение. Считает, что дополнительной проверки не должно быть. Считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Грубым образом нарушена ст. 318 УПК РФ, ст.ст.21, 46, 47 Конституции РФ. ФИО2 унизила ее достоинство, тем самым должна понести наказание. Просит отменить <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свои доводы поддержала, просит отменить постановление <...>, по подсудности дело должно быть рассмотрено <...>, считает, что она все сведения <...> указала, дознанию нечего заниматься, она все предоставила <...>. ФИО2 должна понести наказание, она унизила ее честь и достоинство, ей приходится восстанавливать свое доброе имя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановлением <...> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству в порядке частного обвинения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128.1 УК РФ, с направлением постановления прокурору <адрес>, начальнику <...> для принятия решения в порядке ст.20, 144, 145 УПК РФ.

До этого было вынесено Постановление <...> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству в порядке частного обвинения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128.1 УК РФ, с направлением постановления прокурору <адрес>, начальнику <...><адрес>) для принятия решения в порядке ст.20, 144, 145 УПК РФ. Данных об обжаловании этого постановления в материалах дела не имеется(л.д.№), данное постановление было выслано в ИК-№ДД.ММ.ГГГГ для вручения заявителю ФИО1(л.д.№).

На основании чч.1,3 ст.318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 УПК РФ. Уголовное дело возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 УПК РФ. При этом следователь приступает к производству предварительного расследования, а дознаватель - дознания.

В соответствии с ч.4 ст.20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в ч. 2 и 3 ст.20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

В соответствии со ст. 43, 246 УПК РФ по делам частного обвинения, функция обвинения осуществляется непосредственно частным обвинителем. Данную функцию, заявитель, отбывающий наказание в виде лишения свободы, не может в полной мере реализовать, поскольку в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ ограничен в своих правах на свободу, личную неприкосновенность, свободу передвижения и свободу переписки, телефонных переговоров.

Суд первой инстанции правильно применил положение ч.4 ст.20 УПК РФ, применив аналогию закона, указав, что заявление подлежит направлению в орган дознания по месту совершения преступления для решения вопроса в соответствии с ч.4 ст.20, ст.144, 145 УПК РФ и проведения дознания, связанного с осуществлением действий, направленных на собирание и проверку доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных в ст.73 УПК РФ. Это будет обеспечивать право на защиту как обвиняемой, так и потерпевшей, в полном объеме. Нахождение заявителя в местах лишения свободы возможно отнести к иным причинам в рамках ч.4 ст.20 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции, что заявитель ФИО1 ограничена в правах, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы и что суд не является органом уголовного преследования.

Доводы заявителя о незаконности принятого судом первой инстанции решения, нарушений судьей норм уголовно-процессуального законодательства, являются несостоятельными, поскольку выводы суда подтверждены ссылками на правовые нормы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П о с т а н о в и л:

Постановление <...> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии в порядке частного обвинения заявления ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128.1 УК РФ и направлении постановления прокурору <адрес>, начальнику <...><адрес>) для принятия решения в порядке ст.20, 144, 145 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья подпись

Верно.

Судья : Л.П.Лысова

Секретарь: А.А.Шипицина