Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аношкина А.П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия Мишиной И.А. от 18 августа 2017 года, которым отказано в части выплаты вознаграждения за изучение уголовного дела в отношении Базаркина И.Ф, по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ.

Выслушав объяснения адвоката Аношкина А.П., осужденного Базаркина И.Ф., мнение прокурора Святкина А.В., полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Старошайговского района от 18.08.2017 года по заявлению адвоката Аношкина А.П. участвовавшего по назначению в мировом суде по уголовному делу взыскано вознаграждение за 2 дня участия в судебном заседании (08.08.2017г. и 18.08.2017 г.) в сумме 1100 руб. исходя из 550 руб. за один день участия.

Тем же обжалуемым постановлением отказано в части выплаты вознаграждения за изучение уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, районный суд считает жалобу адвоката обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Из материалов уголовного дела следует, что адвокат Аношкин А.П. участвовал по назначению по поступившему в мировой суд делу в защиту интересов обвиняемого Базаркина И.Ф., осужденного приговором мирового судьи от 18.08.2017 года по п. «в» ч.2 ст.115 и ч.1 ст.158 УК РФ.

После назначения дела к рассмотрению на основании заявления адвоката Аношкина А.П. от 07.08.2017 года ему в мировом суде было предоставлено в тот же день уголовное дело для изучения.

В обжалуемом постановлении мирового судьи указано, что поскольку адвокат Аношкин А.П. участвовал в судебном заседании по назначению, то процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании компенсируются за счет средств Федерального бюджета.

Отказывая тем же постановлением в выплате вознаграждения за изучение дела, мировой судья в том же постановлении в качестве основания для отказа в выплате указал только на то, что адвокат уже был ознакомлен на стадии дознания с материалами дела, в том числе с обвинительным постановлением, относительно чего в деле имеются соответствующие данные. Другие мотивы отказа не приводятся.

Удовлетворяя апелляционную жалобу адвоката на основании пункта 23 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 « О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований конституционного суда РФ …», районный суд руководствуется п.23 вышеприведенного Постановления Правительства РФ о том, что при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.53 УПК РФ, в том числе на изучение дела.

Предоставлением мировым судом уголовного дела адвокату перед судебным заседанием для изучения на основании его заявления об этом, подтверждается факт использования адвокатом своего права на изучение материалов уголовного дела в пределах предоставленных ему полномочий и в суде апелляционной инстанции адвокат Аношкин А.П. относительно необходимости в дополнительном изучении дела привел убедительные доводы.

Установив, что адвокат Аношкин А.П., участвующий по назначению, фактически использовал свои полномочия по изучению материалов уголовного дела, районный суд полагает, что в соответствии с требованиями закона не имелось оснований для отказа в выплате адвокату вознаграждения за изучение дела, в связи с чем постановление мирового судьи от 18.08.20017 года в обжалуемой части подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового решения об удовлетворении жалобы адвоката в той же части, которым в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ взыскиваются расходы на оплату труда адвоката Аношкина А.П. за 1 день изучения дела в сумме 550 руб. за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу адвоката Аношкина А.П. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия Мишиной И.А. от 18 августа 2017 года в части отказа в выплате адвокату вознаграждения за изучение уголовного дела отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым отнести расходы на оплату вознаграждения адвокату Мордовской коллегии Адвокатов Аношкину А.П. за 1 день изучения уголовного дела по обвинению Базаркина И.В. в сумме 550 руб. за счет средств Федерального бюджета.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Старошайговского

районного суда Республики Мордовия С.Ф. Акмайкин