Апелляционное постановление № 10-2/17 от 29.03.2017 Забайкальского районного суда (Забайкальский край)

Председательствующий по делу: Дело № 10-2/2017

мировой судья Дамдинова С.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Пгт. Забайкальск 29 марта 2017 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Береговой А.А.

с участием заместителя Даурского транспортного прокурора Дулинаева Д.Н.,

подсудимого Назимова О.В.,

Защитника - адвоката Гурулевой Л.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Назимова О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Забайкальского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Назимов О.В., <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ штрафу в размере 100 000 рублей.

Уголовное дело по обвинению Назимова О.В. прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Назимов О.В. освобожден от уголовной ответственности за инкриминированное ему преступление в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Исследовав представленные материалы, выслушав осужденного Назимова О.В., адвоката Гурулеву Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения заместителя Даурского транспортного прокурора Фоминской Ю.С., и возражения Даурского транспортного прокурора на дополнение к апелляционной жалобе, просивших приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Назимов О.В. признан виновным в получении взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Назимов О.В. вину по предъявленному обвинению не признал, утверждая, что незаконных действий не совершал, взятки не получал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Назимов О.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, а выводы суда, изложенные в приговоре, противоречащими фактическим обстоятельствам дела. Находит, что судом допущены нарушения, в основу приговора положены противоречивые и недопустимые доказательства, отсутствуют мотивы, по которым суд отверг показания свидетелей в его защиту.

На апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе государственным обвинителем Ф.Ю.С. и Даурским транспортным прокурором поданы возражения, в которых считают изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просят приговор суда оставить без изменения.

В ходе рассмотрения дела подсудимый Назимов О.В. заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, отказавшись от исследования доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе.

Защитник Гурулева Л.И. поддержала ходатайство Назимова О.В.

Заместитель Даурского транспортного прокурора Дулинаев Д.Н находит ходатайство Назимова О.В. подлежащим удовлетворению, просил дело в отношении Назимова О.В. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство Назимова О.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести и до момента вступления приговора в законную силу истекло два года.

Поскольку приговор по делу в законную силу не вступил, со дня совершения преступления истекло два года, суд апелляционной инстанции по ходатайству осужденного Назимова О.В. принимает решение об отмене приговора мирового судьи и прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254, 389.13, п. 8 ст. 398.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Забайкальского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Назимова О.В. – отменить.

Уголовное дело в отношении Назимова О.В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд.

Председательствующий Андреева Е.В.