Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Тупицына А.Д., защитника – адвоката Хозяшева А.И. в интересах осужденного Тупицына А.Д. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кудымкарского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка №4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 27 ноября 2017 года, которым

Тупицын А.Д., <данные изъяты> ранее судимый:

- 09 июня 2016 года и.о.мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края мировым судьей судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края по ст.ст. 264.1, 264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 10 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 8.11.2016 года, дополнительное наказание не отбыто;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края мировым судьей судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 9 июня 2016 года, окончательное наказание назначено в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Тупицыну А.Д. разъяснена необходимость в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган УИИ ФБУ СИЗО-4 г.Кудымкара, которому обеспечить направление осужденного в колонию-поселение. Срок отбывания наказания Тупицыну А.Д. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного Тупицына А.Д. к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката, обращены за счет средств федерального бюджета,

у с т а н о в и л :

Тупицын А.Д. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Тупицын А.Д. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанный приговор, указав, что не согласен с приговором, считает его слишком суровым в части назначенного наказания в виде лишения свободы. Просит изменить приговор, назначив наказание без изоляции его от общества, применив к нему ст.73 УК РФ, либо назначить минимальное наказание в виде 2 месяцев лишения свободы. Также в своей жалобе Тупицын А.Д. указывает, что суд формально отнесся к назначению наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, не учитывая его личность, характеристики, семейное положение, тяжесть совершенного им преступления. Предыдущее наказание в виде обязательных работ им отбыто, претензий и нареканий со стороны уголовно-исполнительной инспекции и работодателя к нему было. Кроме того, на его иждивении находится его тетя К*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом первой группы с детства. Она нуждается в постоянном уходе, так как является лежачей больной и самостоятельно не может себя обслуживать. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. В случае невозможности назначения условного наказания, просит снизить наказание до минимального в виде 2 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Хозяшев А.И. указывает, что с приговором не согласен, считает, что при назначении наказания не учтены следующие смягчающие обстоятельства: преступление не является тяжким, Тупицын положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Засухин И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката Хозяшева А.И. и доводы апелляционной жалобы осужденного Тупицына А.Д., пояснил, что назначенное наказание слишком суровое, суд формально отнесся в назначению наказания, считает, что не учтены смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики. Кроме того, на иждивении Тупицына А.Д. находится тетя К*, ДД.ММ.ГГГГ года, которая является инвалидов 1 группы с детства, лежачая, нуждается в постоянном уходе. Просит приговор мирового судьи изменить, применив ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, либо снизив наказание и назначив минимальное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца.

Осужденный Тупицын А.Д. поддержал доводы своей апелляционной жалобы и согласился с доводами апелляционной жалобы адвоката. Просит изменить назначенное наказание, применив ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, либо снизив наказание и назначив минимальное. У него на иждивении двое несовершеннолетних детей, тетя К*, инвалид с детства, которая нуждается в постоянном уходе. Кроме того, у него имеются ипотечные кредиты, выплата которых ляжет непомерным грузом на сожительницу, строительство дома. Вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся, осознал содеянное, больше такого не повторится.

Прокурор Бусова Н.А. с доводами апелляционной жалобы адвоката Хозяшева А.И., выступающего в защиту интересов осужденного Тупицына А.Д., с доводами апелляционной жалобы осужденного Тупицына А.Д. не согласилась, считает, что приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кудымкарского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка №4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 27 ноября 2017 года законный и обоснованный, наказание назначено в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника и осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.

Из материалов дела усматривается, что мировой судья, по ходатайству осужденного, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшей, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены.

Как видно из материалов дела, осужденному Тупицыну А.Д. разъяснялись и были понятны правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья убедился, что предъявленное Тупицыну А.Д. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденного Тупицына А.Д. мировым судьей дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания Тупицыну А.Д., в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей признаны раскаяние в содеянном, учитывая его сожаление о содеянном и признательные показания, а также наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание Тупицына А.Д. не установлено.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначении Тупицыну А.Д. наказания в виде лишения свободы, принимая по внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, все обстоятельства по делу, данные о личности Тупицына А.Д., который судим за умышленное преступление, судимость не погашена, вновь совершил аналогичное преступление, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, ранее привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения в области дорожного движения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное Тупицыну А.Д. наказание по своему виду и размеру отвечают закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, а также общественной опасности, и поэтому не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64, 73 УК РФ мировой судья не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного Тупицына А.Д. о том, что суд формально отнесся к назначению наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, не учитывая его личность, характеристики, семейное положение, тяжесть совершенного им преступления, являются несостоятельными, поскольку наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельства дела, данных о личности виновного, характера общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Доводы осужденного Тупицына А.Д. о том, что на его иждивении находится его тетя К*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом первой группы с детства, является лежачей больной, самостоятельно не может себя обслуживать и нуждается в постоянном уходе, не являются основанием для изменения приговора и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ либо снижения наказание до минимального в виде 2 месяцев лишения свободы, поскольку наказание ему назначено с соблюдением требований ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом того, что Тупицына А.Д. ранее судим за умышленное преступление, судимость не погашена, вновь совершил аналогичное преступление в период отбывания дополнительного наказания. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно назначил наказание по совокупности приговоров, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.70 УК РФ.

Доводы адвоката Хозяшева А.И. о том, что при назначении наказания не учтены в качестве смягчающих обстоятельств тяжесть преступления, положительные характеристики, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, также не состоятельны. Раскаяние в содеянном и наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей мировым судьей признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а тяжесть совершенного преступления и положительные характеристики не относятся к смягчающим наказание обстоятельствам, а учитываются при назначении наказания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что влияющие на наказание данные о личности осужденного судом учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона о его индивидуализации в полной мере соблюдены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления и данным о личности осужденного, его нельзя признать чрезмерно суровым. Поводов для его смягчения и изменения меры пресечения в суде апелляционной инстанции, не имеется, следовательно, наказание является справедливым.

Отбывание наказания Тупицыну А.Д. обоснованно мировым судьей назначено в колонии-поселении, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом его личности и характеризующих данных.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в период дознания в размере 1265 рублей 00 копеек, мировым судьей правомерно были возмещены за счет средств федерального бюджета.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кудымкарского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка №4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 27 ноября 2017 года в отношении Тупицына А.Д. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Тупицына А.Д. и адвоката Хозяшева А.И. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрен лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судья- М.А.Зубова