Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В., защитника Куровского филиала МОКА адвоката Назарова С.П., представившего удостоверение № и ордер №, осужденного Ширяева Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В. на приговор мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района от 29.11.2017 года, которым Ширяев Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющий на иждивении <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий там же в <адрес>, военнообязанный, судимый: приговором мирового судьи судебного участка № 172 Орехово-Зуевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 30000 рублей, штраф не оплачен,

осужден по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого более строгим, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 172 Орехово-Зуевского судебного района от 29.11.2017 года Ширяев Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого более строгим, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто десять тысяч) рублей с рассрочкой на двадцать месяцев.

На приговор мирового судьи государственным обвинителяем - помощником Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В. подано апелляционное представление, в котором она просит приговор мирового судьи отменить, поскольку считает, что мировой суд неправильно применил Уголовный закон при назначении наказания осужденному, по тем основаниям, назначая окончательно Ширяеву Н.А. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, указал на полное поглощение менее строгого наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим назначенным по настоящему приговору, и окончательно назначил наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, указав в скобках – сто десять тысяч рублей. то есть фактически суд не назначил окончательное наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник Орехово-Зуевского городского прокурора Волкова Н.В. доводы апелляционного представления поддержала полностью, просила его удовлетворить. Осужденный Ширяев Н.А. в судебном заседании пояснил, что он не возражает против удовлетворения представления. Защитник Назаров также не возражал против удовлетворения представления.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции признает, что приговор мирового судьи судебного участка № 172 Орехово-Зуевского судебного района от 29.11.2017 года в отношении Ширяева Н.А. подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний ч.2 ст. 71 УК РФ. В резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение ст. 69 УК РФ или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Мировым судьей обоснованно назначено наказание Ширяеву Н.А. за совершение инкриминируемого преступления в виде штрафа с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, что соответствует содеянному.

Также суд мотивировал применение при назначении наказания осужденному положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом небольшой тяжести преступлений, указал на сложение наказаний по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд обоснованно за совершение инкриминируемого преступления Ширяеву Н.А. назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 322.3 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Однако, указывая в резолютивной части приговора на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначая его путем поглощения менее строгого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ более строгим по настоящему приговору, правильно указал на назначении окончательного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей. При этом указание о назначении наказания «ста десяти тысяч рублей», является опиской и носит явный технический характер, на законность и обоснованность приговора не влияет и подлежит исправлению судом апелляционной инстанции по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.21, ст. 389.18, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи № 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района от 29.11.2017 изменить.

В резолютивной части приговора считать Ширяева Н.А. осужденным по ст. 322.3 Уголовного кодекса РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания по приговору мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим по настоящему приговору, окончательно Ширяеву Н.А. назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

В остальной части оставить приговор мирового судьи без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья И.А. Пыльцына