Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > и дополнению к нему от < дата > и материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, работающего прибористом 6 разряда ОАО «...», военнообязанного, не судимого,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей в доход государства, в том, что < дата > в период времени до 18.30 часов ФИО1, находясь около ... по проспекту Октября ... громко выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок. Инспектора патрульно-постовой службы полиции БРМ и БСМ являясь сотрудниками полиции и должностными лицами потребовали у ФИО1 проследовать с ними в стационарный пункт полиции ..., однако ФИО1 в ответ на законные требования сотрудников полиции, публично, в присутствии посторонних лиц оскорбил БРМ и БСМ нецензурной бранью, высказав слова оскорбительного характера, унижающие честь и достоинство представителей власти, выраженные в неприличной форме.

Осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе на вышеуказанный приговор, в котором просит данный приговор отменить, в связи с тем, что его вина не доказана, приобщенная видеозапись не подтверждает его вину, событие преступления не нашло своего подтверждения, допрошенный свидетель ЮСМ показал, что ФИО1 сотрудников полиции не оскорблял. Считает возбуждение уголовного дела незаконным изначально, незаконно был внесен протест прокурора, по которому было отменено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и он привлечен по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, что повлекло ухудшение его положения и привлечения его к уголовной ответственности при наличии уже привлечения по тому же факту к административной ответственности.

В судебном заседании осужденный ФИО1 апелляционную жалобу и дополнение к ней поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, показал, что он не может быть привлечен за одни и те же действия к административной ответственности и к уголовной ответственности. Он был согласен за привлечение его к административной ответственности от < дата > по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, назначенный штраф в размере 1 000 рублей был им уплачен. Об отмене данного постановления он узнал лишь при ознакомлении с материалами уголовного дела. Считает, что постановление по протесту прокурора незаконно отменен и он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, о чем его не уведомили. Считает возбуждение уголовного дела и привлечение его к уголовной ответственности по ст.319 УК РФ незаконным. < дата > он хотел зайти в подъезд, но его не пустил ЮСМ, в связи с чем у них возник конфликт. К ним подошли сотрудники полиции, он не отрицает, что был в нетрезвом состоянии и высказывал нецензурные слова, но сотрудников полиции он не оскорблял. После его доставили в СПП, где кроме него и сотрудников полиции никого не было, в присутствии посторонних лиц он их не оскорблял.

Адвокат Фазлыев Л.З. поддержал мнение своего подзащитного, просил удовлетворить апелляционные жалобы, считает, что привлечен к уголовной ответственности незаконно, отмена постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 по протесту прокурора незаконным, прошли все сроки обжалования, прокурор ... не мог внести протест, в связи с тем, что постановление от < дата > вступило в законную силу, срок для внесения протеста прокурору не восстановлено. Правом принесения протеста правомочен лишь вышестоящий прокурор. Считает возбуждение уголовного дела в отношении ФИО1 незаконным, просит оправдать.

В судебном заседании государственный обвинитель Гаева Е.Р. просила жалобу осужденного и дополнение к ней оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка ... по ... оставить без изменения, в связи с тем, что отмена административного правонарушения на законность возбуждения уголовного дела и привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не влияет.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами в суде первой инстанции: показаниями потерпевших БРМ и БСМ, свидетеля ЮСМ, который в суде первой инстанции показал, что ФИО1 выражался в адрес сотрудника грубой нецензурной бранью и на улице и в помещении СПП-26, заключением специалиста о том, что высказанные слова ФИО1 в адрес потерпевших содержат лингвистические признаки унижения и имеют лингвистические признаки неприличной формы выражения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в предъявленном обвинении по ст.319 УК РФ подтверждается.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 привлечен за одни и те же действия и к уголовной и административной ответственности суд считает не обоснованными. Отмена постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ не влияет на сущность предъявленного обвинения, в связи с тем, что согласно постановления об административном правонарушении от < дата >ФИО1 привлечен за то, что < дата > возле дома по проспекту Октября, 53 ... «находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, шатался, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, размахивал руками. В помещении СПП-26 также продолжал вести себя буйно, хватался за форменное обмундирование, в присутствии прохожих граждан». Осужденный ФИО1 не отрицает факт совершения административного правонарушения.

Совершение административного правонарушения ФИО1 послужило к законным действиям сотрудников полиции БРМ и БСМ, которые подошли к ФИО1 и в последствии которыми был составлен протокол об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции была просмотрена видеозапись, которая содержит высказывания ФИО1 нецензурной брани и оскорбительные слова в адрес сотрудников полиции в помещении.

К уголовной ответственности ФИО1 привлечен за иные действия, которые изложены в приговоре мирового судьи, с чем соглашается и апелляционная инстанция.

Отсюда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции действия ФИО1 по ст.319 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые влекут отмену приговора суда первой инстанции не установлено.

При совокупности изложенных обстоятельств суд считает, что мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства дела, ФИО1 признан виновным в совершении преступления и ему назначено соразмерное содеянному наказание, законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15. УПК РФ, ст. 389.18 УПК РФ, ст. 389.20. УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > – оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Верховный Суд РБ в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Ф.М. Фаизова