Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшей) ФИО24 и на приговор мирового судьи судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Шакирова С. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, гражданка РФ, имеющая высшее педагогическое образование, не работающая, невоеннообязанная, не судимая,

оправданой по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Суд

УСТАНОВИЛ

Шакирова С.Л. частным обвинителем ФИО24 обвинялась в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте в помещении МДОУ детский сад комбинированного вида №, расположенного по адресу: <адрес>, распространяла в отношении ФИО24 заведомо ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство, обвиняя ФИО24 в похищении воспитанников группы данного детского сада.

Приговором мирового судьи судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Шакирова С.Л. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Частный обвинитель ФИО24 обратилась с апелляционной жалобой, из которой следует, что она не согласна с приговором мирового судьи, считает приговор необоснованным, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. В связи с этим просит отменить оправдательный приговор и вынести обвинительный приговор.

В судебном заседании частный обвинитель (потерпевшая) ФИО24 и доводы указанные в апелляционной жалобе поддержала, просит отменить приговор мирового судьи судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель частного обвинителя ( потерпевшей) ФИО24 адвокат ФИО25 полностью поддержала доводы изложенные в апелляционной жалобе и просила отменить приговор мирового судьи судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и вынести обвинительный приговор.

Подсудимая Шакирова С.Л. в судебном заседании вину не признала и пояснила, что с апелляционной жалобой не согласна, просит приговор мирового судьи судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО26 поддерживает мнение своей подзащитной. Полагает оспариваемый частным обвинителем оправдательный приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы частного обвинителя (потерпевшей) ФИО24, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

По смыслу указанного закона, обвинительный приговор может быть постановлен только при наличии достоверных, согласующихся между собой доказательств, при этом все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого.

Как видно из представленных материалов уголовного дела, частным обвинителем ФИО24Шакирова С.Л. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, клевете - то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, (согласно заявления частного обвинения) было совершено при следующих обстоятельствах: 19.04.2018г. в дневное время, находясь в группе № и в кабинете заведующей МДОУ детский сад комбинированного вида №, в присутствии методистов МКУ ИМЦ г.Комсомольска-на-Амуре ФИО19, ФИО6, сотрудников детского сада ФИО18, ФИО7 распространяла в отношении заведующей ФИО24 заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО24, обвиняя ее в похищении детей. Также 23.04.2018г. в дневное время, ФИО8 находясь возле вахты у центрального входа в помещении МДОУ детский сад комбинированного вида №, в присутствии сотрудника детского сада ФИО9 и посторонних лиц распространяла в отношении ФИО24 заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, обвиняя ее в похищении детей. Также 26.04.2018г. в дневное время, ФИО8 находясь в кабинете заведующей в МДОУ детский сад комбинированного вида №, в присутствии сотрудников детского сада ФИО10, ФИО11, ФИО17, ФИО16 и ФИО12 распространяла в отношении ФИО24 заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, обвиняя ее в похищении детей.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, мировой судья пришла к выводу, что предъявленное ФИО8 обвинение не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Стороной обвинения не было представлено доказательств о заведомо ложности сообщаемых Шакировой С.Л. сведений, не доказано, что распространенная информация, причинила вред, либо повлекла какие-либо негативные последствия для ФИО24 Доказательств то, что Шакирова С.Л. заведомо осознавала ложность сообщаемых ею в обращении сведений, порочащих честь и достоинство, подрывающих её репутацию и желала их распространения стороной обвинения не предоставлено.

Данные выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что представленные стороной частным обвинителем (потерпевшей) ФИО24 доказательства являются достоверными и достаточными для признания Шакировой С.Л. виновной в предъявленном ей обвинении, мировым судьей были тщательно проверены, получили должную оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Как видно из материалов уголовного дела, предъявленное Шакировой С.Л. обвинение было основано:

- на данных содержащихся в заявлении частного обвинения и на показаниях частного обвинения (потерпевшей) ФИО24 в ходе рассмотрения дела мировым судьей о том, что, с июня 2016 года она (ФИО24) назначена на должность заведующего МДОУ Детский сад комбинированного вида №, где воспитателем группы № работала Шакирова С.Л.. Отношения с Шакировой С.Л. у нее сложились ровные, такие же как и с другими сотрудниками детского сада. Утром ДД.ММ.ГГГГ во дворе детского сада воспитатели проводили с детьми утреннюю зарядку. По окончанию зарядки Шакирова С.Л. завела детей своей группы в возрасте 4-5 лет, в помещение детского сада, однако двое из них остались на улице, и зашли в детский сад с детьми из других групп. Поскольку все дети разошлись с воспитателями по своим группам, эти дети остались на первом этаже сада. Их, стоящими у вахты, обнаружили сотрудники детского сада ФИО13 и ФИО14, которые передали детей другому сотруднику детского сада ФИО16, а последняя привела их в кабинет заведующей. Она вместе с ФИО16 поднялись в группу №, при этом Шакирова С.Л не смогла пояснить, сколько детей было принято ею утром, после чего стала обвинять ее в похищении данных детей. О произошедшем в своей интерпретации Шакирова С.Л. рассказала родителям воспитанников своей группы. Родители попросили показать запись с видеокамер, установленных в детском саду. Позже Шакирова С.Л. обратилась в ОП № г. Комсомольск-на-Амуре с заявлением о похищении заведующей детей из группы №. По приезду, сотрудники полиции, отобрали у нее объяснения, истребовали видеозапись. В последующем Шакирова С.Л. неоднократно рассказывала коллегам по работе, родителям воспитанников детского сада о том, что она (ФИО15) похитила детей из ее группы, тем самым распространяла сведения, порочащие ее честь и достоинство. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также 03 или ДД.ММ.ГГГГ при увольнении Шакировой С.Л., когда зачитывали приказ, Шакирова С.Л. в присутствии сотрудников детского сада выкрикивала фразу: «А" помните, Вы у меня похитили детей»». Данные разговоры были ей (ФИО24) неприятны. Она, как руководитель, была оскорблена. Считает, что Шакирова С.Л. опозорила ее перед родителями воспитанников детского сада. Хотя факт похищения детей не нашел своего подтверждения, однако от родителей воспитанников она неоднократно выслушивала претензии по качеству своей работы в связи с произошедшими событиями.

- на показаниях свидетеля ФИО13, данных ею в ходе рассмотрения дела мировым судьей, согласно которых, она работает младшим воспитателем МДОУ Детский сад комбинированного вида №. В 2017 году, более точное время назвать не может, когда она пошла, получать на кухне завтрак для детей, на первом этаже у вахты встретила ФИО14 с двумя детьми, выглядевшими напуганными. ФИО14 пояснила ей, что дети потерялись и что это дети из 9 группы. Они сообщили о произошедшем заместителю заведующего ФИО16 и передали ей детей. Далее детьми занималась ФИО16 В последствии она (ФИО13) слышала какие-то слухи о похищении детей. Однако от Шакировой С.Л. о краже детей она ничего не слышала.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных ею в ходе рассмотрения дела мировым судьей, следует, что она работает в МДОУ Детский сад комбинированного вида № младшим воспитателем 12 группы. Летом 2017 года, утром, когда она выходила из группы, обратила внимание, что между музыкальным залом и вахтой бегали двое детей в возрасте 4-5 лет они были без присмотра воспитателя. Дети не знали, куда им идти. Подойдя к детям, она узнала, что они из 9 группы. В этот момент подошла ФИО13, вместе с которой она передала детей ФИО16, сообщив, что это дети из 9 группы. По данному поводу заведующей сада ФИО24 проводилась проверка. С нее была отобрана объяснительная. Шакирова С.Л. ей лично не рассказывала о похищении детей. Ни от кого о похищении детей она также не слышала.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе рассмотрения дела мировым судьей, следует, что с декабря 2017 года она работала воспитателем в МДОУ Детский сад комбинированного вида №, с марта 2018 года работает вахтером. Когда она только устроилась на работу, со слов Шакировой С.Л. ей стало известно, что летом 2017 года ФИО24 были похищены дети - воспитанники детского сада. В последующем, а именно ДД.ММ.ГГГГ, когда Шакирова С.Л. находилась в кабинете ФИО24, она слышала разговор на повышенных тонах. Содержание разговора не слышала. Шакирова С.Л. из кабинета вышла в возбужденном состоянии, подошла к ней и стала рассказывать о похищении детей, а именно Шакирова С.Л. рассказала ей, что однажды, после проведения утренней гимнастики на улице, когда Шакирова С.Л. завела своих детей в помещение детского сада, в группу зашли методист ФИО16 и заведующая ФИО24 с двумя детьми. Шакирова С.Л. рассказала, что методист и заведующая похитили данных детей после проведения гимнастики. С какой целью они это сделали, Шакирова С.Л. не рассказывала. При данном разговоре более никого не было. После того, как Шакирова С.Л. высказалась, ФИО24 попросила ее написать объяснительную с изложением информации о том, что она услышала. Больше Шакирова С.Л. ничего ей не рассказывала. О похищении детей она ни от кого кроме Шакировой С.Л. не слышала, в детском саду эту тему не обсуждали. Никто из родителей также об этом ее не спрашивал.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных ею в ходе рассмотрения дела мировым судьей, следует, что С ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность заместителя руководителя по методическо-воспитательной работе МДОУ Детский сад комбинированного вида №. 18.07.2017г. года она была дежурным администратором утром все воспитатели групп детского сада проводили на территории сада утреннюю гимнастику. По окончанию гимнастики, когда она вышла из кабинета, встретила ФИО14, которая пояснила, что обнаружила у вахты двух детей без присмотра воспитателя. Она (ФИО16) отвела детей к заведующей детского сада ФИО24. Когда они поднялись в группу №, то на вопрос о том, сколько детей было в группе, Шакирова С.Л. не смогла ответить. Затем стала говорить, что якобы она (ФИО16) и ФИО24 похитили у нее из группы детей. Вечером того же дня к заведующей пришли родители воспитанников 9 группы с требованием предоставить доказательства в подтверждение того, что ФИО24 не были похищены дети. Кроме того, требовали показать записи видеонаблюдения. Позже в детский сад приходил участковый уполномоченный, от которого стало известно, что Шакирова С.Л. обратилась в отдел полиции с заявлением о похищении детей. В детском саду также была проведена проверка по факту оставления Шакировой С.Л. без присмотра детей. По результатам внутренней проверки Шакирова С.Л. была привлечена к дисциплинарной ответственности. Шакирова С.Л. неоднократно говорила о том, что она (ФИО16) с ФИО24 похитили детей из ее группы. В основном это высказывалось лично ФИО24. Также, когда в МДОУ Детский сад комбинированного вида № пришли с проверкой методисты, поскольку на должность заместителя заведующей был принят молодой специалист. Шакирова С.Л. в их присутствии говорила, что ею (ФИО16) и заведующей похищены дети из ее группы. Также 26.04.2018г. когда Шакирову С.Л. в присутствии членов комиссии, состоящих из сотрудников детского сада, знакомили с приказом, Шакирова С.Л. обратилась к ФИО24 со словами: «А помните, Вы у меня похитили детей». В тот момент в кабинете также присутствовали ФИО17, ФИО11. Еще был случай, когда Шакирова С.Л. вышла из кабинета заведующей и подошла к вахтеру, которому рассказала о похищении ФИО24 детей. Сама она этого разговора не слышала. Также пояснила, что конфликтов между ФИО24 и Шакировой С.Л. не было, имелись только претензии со стороны заведующей по поводу качества исполнения работы воспитателем.

Показания, данные в ходе дополнительного допроса свидетеля ФИО16 пояснившей, что в 2017 года в ходе проведения собрания в группе №, Шакирова С.Л. высказалась по факту сбора добровольной помощи родителями детскому в саду, а также в адрес заведующей ФИО24 в негативном свете.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе рассмотрения дела мировым судьей, следует, что она работает специалистом в МКУ «Информационно-методический центр» г.Комсомольск-на-Амуре. Ее работа непосредственно связана с дошкольными учреждениями. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в МДОУ Детский сад комбинированного вида № с проверкой, имеющей цель оказания методических рекомендаций новому назначенному на должность заместителя заведующей специалисту. Когда она в составе комиссии обходила детский сад, то в группе № стала свидетелем разговора, в ходе которого Шакирова С.Л. сказала ФИО24 о том, что та похитила у нее детей, и что по данному факту она обратилась с заявлением в отделение полиции. При этом присутствовали сотрудники детского сада — ФИО18, ФИО16, а также ее коллега ФИО19 Кроме того при этом разговоре, присутствовала родитель одного из воспитанников группы №. Ранее о похищении детей ей ничего известно не было. Информации о похищении детей либо о потере детей к ней не поступала.

Из показаний свидетеля ФИО19, данных ею в ходе рассмотрения дела мировым судьей, следует, что она работает методистом в МКУ ИМЦ г. Комсомольска-на-Амуре. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в МДОУ Детский сад комбинированного вида №, так как на должность заместителя руководителя был принят молодой специалист, и сотрудники МКУ ИМЦ были приглашены с целью оказания ему помощи, методической поддержки, изучения документации. В составе комиссии, их провели по детскому саду. В одной из групп воспитатель Шакирова С.Л., в ходе разговора с ФИО24 сказала о том, что та похитила из ее группы детей. На тот момент по факту исчезновения детей, похищения „ детей, им ничего известно не было. При этом разговоре в группе присутствовали сотрудник детского сада ФИО18, методист центра ФИО6 В кабинете заведующей разговор продолжился. Также Шакирова С.Л. в подтверждение своих слов хотела показать какие-то документы по факту обращения в отделение полиции на действия ФИО24, однако они не стали их смотреть. Сказанному Шакировой С.Л. они не придали значения, поскольку в случае если действительно было совершено похищение детей в дошкольном учреждении, им бы стало об этом известно.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе рассмотрения дела мировым судьей, следует, что она работает воспитателем МДОУ Детский сад комбинированного вида №. Также она является председателем профсоюзного комитета. ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали в кабинет заведующей, где в ее присутствии, а также в присутствии Жук, ФИО17, ФИО18 был зачитан приказ об увольнении Шакировой С.Л., которая после этого сообщила о том, что ФИО24 похитила детей. Когда приказ был зачитан, Шакирова С.Л. отказалась его подписывать, в связи с чем ею (ФИО11) и другими присутствующими был подписан акт. Приказы Шакировой С.Л. зачитывались несколько раз, и каждый раз Шакирова С.Л. обращалась к ФИО24 с одной и той же фразой: «Вы вообще украли моих детей».

Из показаний свидетеля ФИО17, данных ею в ходе рассмотрения дела мировым судьей, следует, что она работает воспитателем МДОУ Детский сад комбинированного вида №. 26.04.2018г. года в кабинете заведующей был зачитан приказ об увольнении Шакировой С.Л. После того, как ФИО24 огласила приказ, Шакирова С.Л. сообщила о том, что не хочет ничего подписывать и вообще не хочет разговаривать с ФИО24, поскольку та украла у нее детей. О похищении Шакирова С.Л. крикнула несколько раз. Она схватила со стола свою трудовую книжку, которую должна была получить под роспись, и убежала в группу. В связи с чем они вызвали сотрудников полиции. Когда пришли сотрудники полиции, заведующая вместе с ними прошла в группу Шакировой С.Л., где последняя стала вновь говорить о похищении детей в 2017 году. От заведующей она (ФИО17) узнала, что в один из летних дней 2017 года после окончания утренней гимнастики, Шакирова С.Л. не забрала в группу двух детей, оставив их без присмотра. Детей привела в группу ФИО24 После этого Шакирова С.Л. стала обвинять ФИО24 в похищении детей.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных ею в ходе рассмотрения дела мировым судьей, следует, что она работает в МДОУ Детский сад комбинированного вида № с 2017 года, сначала работала прачкой, в настоящее время - вахтером. Весной 2018 года, точную дату не помнит, она услышала крики в кабинете заведующей. Затем из кабинета выбежала Шакирова С.Л. и стала кричать в коридоре около вахты, что ФИО24 похитила у нее детей и где-то удерживала. В тот раз она впервые услышала о похищении детей. ФИО16 в тот момент стояла рядом на вахте, заполняла журнал.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных ею в ходе рассмотрения дела мировым судьей, следует, что она работает воспитателем в МДОУ Детский сад комбинированного вида №. ДД.ММ.ГГГГ проводилась плановая проверка с целью оказания методической помощи, в связи с назначением ее на должность заместителя заведующей по BMP. На момент проверки Шакировой С.Л. на рабочем месте не было, в тот день она опоздала на работу. Шакирова С.Л. отказалась получать уведомление о предоставлении письменных объяснений по факту опоздания на работу, о чем был составлен акт. Тогда, в присутствии методистов, в присутствии родительницы ребенка, посещающего детский сад, Шакирова С.Л. несколько раз сказала о том, что заведующая ФИО24 похитила у нее детей. Их потом вызывали в отделение полиции №, где ФИО8 в присутствии сотрудников полиции говорила о том, что ФИО24 похитила у нее детей. Также, когда Шакирову С.Л. знакомили с приказом о назначении наказания за выявленные нарушения, в присутствии сотрудников детского сада ФИО11, ФИО16, Загвоздиной, Шакирова С.Л. неоднократно сообщила о том, что ФИО24 похитила у нее детей. Когда она (ФИО18) спросила, что случилось, ей рассказали о том, что Шакирова С.Л. во время зарядки забыла детей на улице. Детей нашли и завели в садик. Шакирова С.Л. говорила об этом и помещении группы №, в коридоре, в кабинете заведующей.

Исследовав представленные стороной ФИО24 доказательства, мировой судья пришла к обоснованному выводу, что эти доказательства признаны недостоверными и недостаточными для постановления в отношении Шакировой С.Л. обвинительного приговора.

Подсудимая Шакирова С.Л. в судебном заседании вину не признала и пояснила, что она с апелляционной жалобой частного обвинителя не согласна, просит приговор мирового судьи судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. От дачи показаний отказалась.

Из показаний свидетеля стороны защиты Свидетель №1, данных ею в ходе рассмотрения дела мировым судьей, следует, что она является родителем одного из воспитанников группы №. В 2017 году, тонн;- к» дату она не помнит, она находилась в детском саду в тот момент, когда ФИО24ФИО16 привели в группу № детей. Между ними и Шакировой С.Л. возник конфликт. Заведующая ФИО24 стала разговаривать с Шакировой С.Л. по поводу того, как получилось, что дети остались без ее присмотра. После того как она отдала своего ребенка в группу, заведующая позвала ее к себе в кабинет, и предложила написать жалобу на воспитателя Шакирову С.Л. по поводу того, что та не выполняет свои обязанности надлежащим образом, и не соответствует занимаемой должности. Она отказалась, так претензий к воспитателю у нее не было. К тому лее у родителей группы был конфликт с заведующей по сбору добровольной помощи детскому саду. После того как Шакирова С.Л. заступилась за родителей в данном конфликте, начался конфликт между заведующей и воспитателем.

Из показаний свидетеля стороны защиты Свидетель №2, данных ею в ходе рассмотрения дела мировым судьей, следует, что ее ребенок с 2015 года ходит в МДОУ Детский сад комбинированного вида №. Когда в детский сад пришла новая заведующая, начались проблемы. В сентябре 2016г. начался конфликт между воспитателями и заведующей, когда Шакирова С.Л. встала на сторону родителей, отказавшихся от сбора добровольной помощи детскому саду. По факт; пропажи детей Шакирова С.Л. ей ничего не рассказывала. Из чата между родителями ей стало известно о потерявшихся детей из группы, а также о том, что родители просили заведующую показать видеозапись с камер в детском саду, но им было отказано.

Из показаний свидетеля стороны защиты ФИО20, данных ею в ходе рассмотрения дела мировым судьей, следует, что в 2016 году ей была выдана путевка на оформление ребенка в МДОУ Детский саг: комбинированного вида №, расположенный в Ленинском округе г.Комсомольск-на-Амуре. Посетив детский сад и встретившись с заведующей ФИО24, она была крайне удивлена поведением заведующей и разговором о спонсорской помощи, которую должны были оказывать родители. В последствии она отказалась водить ребенка в данный детский сад и забрала заявление, переведя ребенка в другое дошкольное учреждение, где совсем иное отношение к родителям и детям.

Из показаний свидетеля стороны защиты ФИО7, данных ею в ходе рассмотрения дела мировым судьей, следует, что она работает воспитателем в МДОУ Детский сад комбинированного вида № около 15 лет. После смены заведующего детского сада, обстановка в коллективе изменилась, ей стала тяжело работать психологически. Когда произошли события, связанные с детьми из 9 группы, она находилась в отпуске. В последствии Шакирова С.Л. рассказывала ей, что после утренней зарядки, когда она вернулась в группу, то не досчиталась двух детей, которых в группу привели позже. Зная этих детей, она сомневалась, что те могли потеряться. Родители воспитанников с целью узнать, что же произошло на самом деле, просили заведующую показать запись с камер видеонаблюдения, однако по техническим причинам видеозапись показать не представилось возможным. Шакирова С.Л. обратилась в отделение полиции № с заявлением о похищении детей, так как она думала, что весь конфликт спровоцировала ФИО24. В апреле 2018 года, когда в группу № приходили методисты с проверкой, Шакирова С.Л. в ходе разговора говорила, что у нее украли детей.

Из показаний свидетеля стороны защиты ФИО21, данных ею в ходе рассмотрения дела мировым судьей, следует, что она проработала в МДОУ Детский сад комбинированного вида № около 10 лет. От коллег она слышала о конфликте, возникшем между Шакировой С.Л. и заведующей детского сада ФИО24, но что конкретно произошло, не может пояснить, так как не придала этому значения. От коллег она также слышала, что потерялись какие-то дети. Кто говорил ей об этом, она не помнит. Произошло это все в тот период, когда она находилась на учебе. От Шакировой С.Л. ей стало известно о привлечении последней к дисциплинарной ответственности по факту оставления детей без присмотра.

Из показаний свидетеля стороны защиты ФИО22, данных ею в ходе рассмотрения дела мировым судьей, следует, что в детском саду № она проработала с января 2014 года по ноябрь 2017 года. По поводу оставление детей без присмотра в 2017 году, ей известно со слов Шакировой С.Л., которая рассказала, что у нее был конфликт с ФИО24 Когда произошли указанные события, она находилась в отпуске, поэтому подробностей она не знает. Кажется, когда выводили детей из музыкального зала, по приходу в группу, воспитатель не досчиталась детей. Со слов родителей воспитанников, которые участвовали в конфликте, знает, что младшего воспитателя в конце детской колонны не было. Требовали показать видеозаписи с камер наблюдения, кто-то написал заявление в отделение полиции. Куда делись дети, кто их нашел и привел, не знает.

Мировым судьей по ходатайству стороны защиты, при отсутствии возражений со стороны обвинения, в судебном заседании была исследована видеозапись камеры наблюдения, установленной на территории МДОУ Детский сад комбинированного вида № расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. Диск с записью видеонаблюдения, с согласия сторон был приобщен к материалам дела.

Стороной ФИО24 не представлены достоверные, допустимые и достаточные в своей совокупности доказательства причастности Шакировой С.Л. к распространению информации, порочащей ее честь и достоинство, следствием чего была подорвана репутация ФИО24 как руководителя, что свидетельствует об отсутствии субъективной стороны преступления.

Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что в действиях Шакировой С.Л. отсутствовал прямой умысел на распространении информации, порочащий е честь и достоинство, что свидетельствует об отсутствии субъективной стороны преступления.

Каких-либо убедительных доводов, опровергающих указанные в приговоре мирового судьи выводы, не приведено и в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, выводы суда об отсутствии состава преступления в действиях Шакировой С.Л. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции принять не может, поскольку данные доводы не соответствует фактическим обстоятельствам дела, при постановлении оправдательного приговора в отношении Шакировой С.Л. мировой судья дал анализ всем доказательствам которые основаны на изложенных доказательствах. При этом каждому из перечисленных доказательств дана юридическая оценка. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

Доказательства, на которых основаны выводы мирового судьи, получены с соблюдением требований закона, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, правильно оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья пришла к обоснованному выводу о том, что представленные стороной ФИО24 доказательства не могут быть положены в основу постановления в отношении Шакировой С.Л. обвинительного приговора и в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, мировой судья правильно оправдала Шакирову С.Л. по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ за отсутствием в её деяниях состава преступления.

Вся совокупность исследованных и представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о законности приговора мирового судьи судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шакирова С.Л. оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, так как указанное судебное решение основано на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, которые в ходе судебного следствия были всесторонне, объективно и полно исследованы с учетом позиций обеих сторон процесса, также получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, изложенную в судебном решении мирового судьи.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы об отмене приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шакирова С. Л., оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем, данный приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя (потерпевшей) ФИО24 без удовлетворения.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шакирова С. Л. оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) ФИО24 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции Хабаровского краевого суда в течении одного года со дня его вынесения.

Судья Т.Ю. Усачева