Гражданский кодекс часть 1

Черемшанский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре Арзамасовой Т.Г., с участием помощника прокурора Черемшанского района РТ Газизова А.Р., подозреваемого ФИО1 и его защитника - адвоката Газимзянова Д.Ш., предъявившего удостоверение № 1675 и ордер № 0044609, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу последнего на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Черемшанскому судебному району от 14 февраля 2019 года, которым в отношении ФИО1, 04.<данные изъяты>.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, выслушав объяснения ФИО1 и его адвоката Газимзянова Д.Ш., просивших изменить постановление и снизить размер штрафа, мнение государственного обвинителя, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 подозревался в угрозе убийством ФИО2, имевшее место 01 января 2019 года в <адрес> РТ.

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Черемшанскому судебному району от 14 февраля 2019 года уголовное дело прекращено на основании статьи 76.2 УК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Газимзянов Д.Ш. просит отменить постановление суда первой инстанции и назначить ФИО1 менее строгое наказание - судебный штраф в размере 5000 рублей, поскольку суд не в полной мере учел, что последний извинился перед потерпевшей и загладил причиненный вред, и с учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, вины ФИО1, было бы назначить справедливое наказание в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, а уголовное дело подлежит прекращению.

Эти требования судом первой инстанции выполнены. В ходе судебного разбирательства уголовного дела установлено, что ФИО1 ранее не судим, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая к нему претензий не имеет. С прекращением уголовного дела по данному основанию подозреваемый был согласен. Каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имелось, а потому суд первой инстанции обоснованно прекратил уголовное дело с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера.

Размер судебного штрафа определен судом в соответствии с требованиями статьи 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Газимзанова Д.Ш. о том, что суд первой инстанции при принятии решения не учел обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния, не соответствуют действительности. Постановление мирового судьи вынесено с учетом требований статей 104.4-104.5 УК РФ.

Суждения адвоката Газимзянова Д.Ш. о том, что подозреваемому назначено наказание в виде судебного штрафа, являются некорректными, поскольку судебный штраф не является наказанием, а является мерой уголовно-правового характера с освобождением подозреваемого, обвиняемого от уголовной ответственности с прекращением уголовного преследования.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе и в связи с доводами апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Черемшанскому судебному району от 14 февраля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Газимзянова Д.Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья: Р.А.Сайфутдинов

Публикацию на сайте разрешаю.

судья