Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Липецкого района Липецкой области Струковой А.А. на приговор мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области ФИО2 от 30.11.2018 г., которым

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 25.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 10 Правобережного судебного района города Липецка по ч.1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, наказание отбыто 11.07.2018 года;

- 25.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 10 Правобережного судебного района города Липецка по ч.1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, отбытый срок наказания 104 часа, неотбытая часть наказания 16 часов;

- 15.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 10 Правобережного судебного района города Липецка по ч.1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ с частичным присоединением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ неотбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района города Липецка от 25.07.2018 года, окончательно назначено к отбытию 130 часов обязательных работ, отбытого срока наказания не имеется.

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 15 %.

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района города Липецка от 15.11.2018 года исполнять самостоятельно.

Доложив дело, выслушав пояснения прокурора Струковой поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника адвоката Урывского В.П. и пояснения осуждённого ФИО1, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 30.11.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Струкова А.А. на указанный приговор мирового судьи подала апелляционное представление, в котором просит суд апелляционной инстанции, обжалуемый приговор изменить. В обоснование своих доводов указала, что мировой судья при вынесении приговора от 30.11.2018 г., сославшись на ст. 71 УК РФ, пришел к неверному выводу о невозможности сложения наказаний в виде исправительных работ, назначенных настоящим приговором и обязательных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка №10 Правобережного судебного района от 15.11.2018 г. (по которому назначено к отбытию 130 часов обязательных работ) и не применил ч.5 ст. 69 УК РФ. В то время, как в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 72 УК РФ соединение наказаний, назначенных вышеуказанными приговорами возможно. В связи с этим просила в соответствии с ч.2 ст. 72 УК РФ заменить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №10 Правобережного судебного района от 15.11.2018 года в виде обязательных работ на 1 месяц 15 дней исправительных работ с удержанием 15% в доход государства. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района города Липецка, окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев 15 дней с удержанием 15% в доход государства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Струкова А.А. апелляционное представление поддержала по изложенным в нём основаниям.

Осуждённый ФИО1., его защитник Урывский В.П. не возражали против удовлетворения апелляционного представления, полагая, что наказание, назначенное по двум приговорам должно быть частично сложено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив в свете изложенных в апелляционном представлении доводов, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению, а представление государственного обвинителя - удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 3 ст. 389-15 УПК РФ одним из оснований изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно положениям ст. 389-15 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются:

1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов видно, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевших против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

С учетом данных обстоятельств мировой судья обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 157 УК РФ и правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, назначил ФИО1 наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 15%.

Мировым судьей также было установлено, что 15.11.2018 г. ФИО1 был осужден мировым судьей судебного участка №10 Правобережного судебного района г. Липецка по ч.1 ст. 160 УК РФ с частичным присоединением на основании ч.5 ст. 60 УК РФ неотбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №10 Правобережного судебного района г. Липецка от 25.07.2018 г. к окончательному наказанию в виде 130 часов обязательных работ.

Общая часть Уголовного кодекса РФ предусматривает назначение окончательного наказания по совокупности преступлений.

Мировой судья не нашел оснований для применения ч.5 ст. 69 УК РФ, ссылаясь на то, что ст. 71 УК РФ не предусмотрена возможность сложения наказаний в виде обязательных работ и исправительных работ.

Вместе с тем, статьей 72 УК РФ предусмотрено, что сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, а обязательных работ - в часах.

При замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения части первой статьи 71 настоящего Кодекса двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе.

Таким образом, мировой судья неправильно применил уголовный закон, поскольку механизм сложения наказания в виде исправительных работ и обязательных работ предусмотрен нормами УПК РФ и в данном случае окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 72 УК РФ, суд приходит к выводу, что 130 часам обязательных работ соответствует 1 месяц 18 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 15 %.

С учетом вышеизложенного и в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области и приговорам мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района города Липецка от 15.11.2018 года в виде 11 (одиннадцати) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 15 %.

В остальной части обжалуемый приговор мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256, п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 389-20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области ФИО2 от 30.11.2018, в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ – изменить, чем удовлетворить апелляционное представление прокурора.

Исключить из резолютивной части приговора в отношении ФИО1 указание на то, что приговор мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района города Липецка от 15.11.2018 года следует исполнять самостоятельно.

В порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района города Липецка от 15.11.2018 года в виде 11 (одиннадцати) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 15 %.

В остальной части обжалуемый приговор мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области оставить без изменения.

Судья