Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Асмоловой Влады Александровны на приговор мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 15 января 2020 года в отношении:

ФИО1, родившейся (дата), проживающей по (адрес), судимой:

- 08 февраля 2017 года Боградским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобождена 10 августа 2017 года по отбытию срока наказания;

- 31 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свобод. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, -

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 15 января 2020 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 184-187).

Не согласившись с приговором мирового судьи от 15 января 2020 года, помощник прокурора Асмолова В.А. подала апелляционное представление, в которой выражает несогласие с приговором, просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора сведения об осуждении ФИО1 по приговору Боградского районного суда от 06 февраля 2014 года, и из резолютивной части приговора указание о сохранении осужденной ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района от 31 октября 2019 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения (л.д. 198-199).

В возражениях на апелляционное представление защитник-адвокат Соловьева Е.С. указала, что приговор мирового судьи от 15 января 2020 года вынесен законно и обосновано, апелляционное представление противоречит уголовно-процессуальному законодательству и речи государственного обвинителя в судебном заседании от 15 января 2020 года. ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, и возможно к ней применить ч. 4 ст. 74 УК РФ, что и мировой судья и сделал. Кроме этого государственный обвинитель в прениях сослалась на наличие у ФИО1 рецидива преступления, просила приговор мирового судебного участка № 2 Ширинского района от 31 октября 2019 года оставить на самостоятельное исполнение. Однако внося апелляционное представление, не мотивировало причины изменения высказанной ею позиции в этой части.

Участвующий старший помощник прокурора Чистанов В.С. в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник-адвокат Соловьева Е.С. высказала возражения относительно доводов апелляционного представления, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просила апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения.

Осужденная ФИО1, в судебное заседании поддержала доводы своего защитника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 227 УПК по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: о направлении уголовного дела по подсудности; о назначении предварительного слушания; о назначении судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 229 УПК РФ ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

В соответствии ч.ч. 2, 3 ст. 227 УПК РФ решение судьи оформляется постановлением, в котором указываются: дата и место вынесения постановления; наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление; основания принятого решения. Решение принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд.

В соответствии ч. 1 ст. 231 УПК РФ при отсутствии оснований для принятия решений, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 227 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

В силу ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудио протоколирование).

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ поступило к мировому судье судебного участка в границах Боградского района, что подтверждается штампом входящий на титульном листе уголовного дела № 1-24/2019.

Обвинительное заключение ФИО1 вручено 25 ноября 2019 года, что подтверждается распиской (л.д. 152).

25 ноября 2019 года мировым судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания на 09 декабря 2019 года на 09 часов 00 минут (л.д. 155), то есть трехсуточный срок для подачи ходатайства о назначении предварительного слушания по делу не соблюден.

В соответствии со ст.ст. 233, 321 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания.

05 декабря 2019 года мировым судьей снова вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания на 25 декабря 2019 года на 09 часов 00 минут (л.д. 161), то есть на 20 сутки после вынесения постановления о назначении судебного заседания.

В материалах уголовного дела отсутствует протокол судебного заседания от 09 декабря 2019 года, которое, согласно постановлению о назначении судебного заседания от 25 ноября 2019 года было назначено.

Таким образом, в уголовном деле имеется два постановления о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания от 25 ноября 2019 года и 05 декабря 2019 года. При этом оба судебных заседаний назначены с нарушением процессуальных сроков.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Как следует из записи, выполненной защитником-адвокатом Соловьевой Е.С. на сопроводительном письме, она получила постановление о назначении судебного заседания от 05 декабря 2019 года лишь 23 декабря 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ суд апелляционной инстанции признает указанные нарушения существенными, влекущими отмену приговора.

В силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ при отмене приговора с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в судебном решении должны быть приведены мотивы, по которым суд второй инстанции не может самостоятельно устранить допущенные нарушения закона.

Указанные требования процессуального закона суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не выполнены.

Вместе с тем, допущенные мировым судьей нарушения относятся к грубым нарушениям уголовно-процессуального закона, нарушающие право на защиту, и которые не могут быть устранены при его рассмотрении в апелляционном порядке.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приговор в отношении ФИО1 подлежащим отмене, а уголовное дело - направлению на новое рассмотрение.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене приговора суда первой инстанции в связи с грубыми нарушениями уголовно-процессуального законодательства, доводы, изложенные в апелляционном представлении, рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 15 января 2020 года по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии принятия уголовного дела производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Н. Асеева