Гражданский кодекс часть 1

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Федоровой Н.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 16 января 2020 года, которым

Калашникова А.Н., <данные изъяты> ранее судимый:

1) 11.04.2014 года по приговору Саргатского районного суда Омской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2) 04.06.2014 года по приговору Саргатского районного суда Омской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Саргатского районного суда Омской области от 11.04.2014 года, окончательно по совокупности преступлений назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда от 02.03.2017 года освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на 4 месяца 8 дней;

3) 11.10.2017 года по приговору мирового судьи судебного участка №27 в Саргатском судебном районе Омской области по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 09.11.2018 по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Калашников А.Н. признан виновным и осужден мировым судьей за то, что он 29.08.2019 в период с 15 до 18 часов, зайдя в первый подъезд <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом похитил находящийся под лестницей велосипед «Десна» зеленого цвета, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 Похищенным велосипедом Калашников А.Н. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ущерб в размере 5 700 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Федорова Н.Г. выражает несогласие с приговором мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 16.01.2020 года в связи с тем, что мировым судьей допущены нарушения норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства, а именно: в резолютивной части приговора не указан вид исправительного учреждения, в котором Калашников А.Н. должен отбывать наказание. Кроме того, мировым судьей в приговоре не указан вид исправительного учреждения при расчете времени содержания под стражей, а именно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. Также мировым судьей при назначении наказания Калашникову А.Н. учтено тот факт, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением. Данное обстоятельство, по мнению государственного обвинителя, свидетельствует о признании Калашниковым А.Н. вины, что также подтвердилось в ходе судебного заседания, вместе с тем, в качестве смягчающего наказание данное обстоятельство в приговоре не указано. Полагает, что поскольку признание вины не было учтено при назначении наказания, то назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В связи с чем, просит приговор мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 16 января 2020 года изменить, учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства признание вины и снизить наказание до 8 месяцев лишения свободы, определив вид исправительного учреждения колонию строгого режима, а также указать в резолютивной части приговора на зачет в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании прокурор Федорова Н.Г. доводы представления поддержала в полном объеме.

Подсудимый Калашников А.Н. и его защитник возражений по апелляционному представлению прокурора не имеют.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, проверив доводы апелляционного представления, в части внесение изменений в приговор мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 16.01.2020 года в отношении Калашникова А.Н., суд апелляционной инстанции полагает, что они заслуживают внимания и приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вину Калашников А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно кражи чужого имущества, признал полностью, кроме того, она подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доказанность вины, фактические обстоятельства дела, квалификация содеянного, вид назначенного наказания сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

В нарушение п. 6 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы.

Суд апелляционной инстанции считает, данное нарушение технической ошибкой, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора от 16.01.2020 года в отношении Калашникова А.Н., мировым судьей судебного участка № 27 в соответствии с п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ верно определен вид исправительного учреждения - колония строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора указываются обоснование принятых решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ

В частности, согласно п. 6 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» определено, что в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В частности, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с доводами представления о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание для осужденного Калашникова А.Н. - признание вины, что подтверждается протоколом судебного заседания, а также имеет прямое указание в приговоре.

Как следует из приговора от 16.01.2020 года в отношении Калашникова А.Н., мировой судья указал, что при назначении наказания учитывается, что подсудимым Калашниковым А.Н. заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, при согласии с предъявленным обвинением.

Однако оснований для снижения наказания Калашникову А.Н. суд апелляционной инстанции не находит поскольку оно определено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, назначенное Калашникову А.Н. наказание отвечает характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, требованиям ст. 6 и 60 УК РФ, чрезмерно суровым не представляется и является справедливым.

Принимая решение о зачете времени содержания Калашникову А.Н. под стражей с 16 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один деньсодержания под стражей за один день отбывания наказания, мировой судья руководствовался п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что согласно положениям ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу и производить льготный зачет до дня вступления приговора в законную силу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения, указав в резолютивной части приговора о зачете в срок лишения свободы времени содержания Калашникова А.Н. под стражей с 16 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае судом первой инстанции допущена техническая ошибка, которая не повлияла на исход дела, не исказила суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В связи с чем, суд считает апелляционное представление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Федоровой Н.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 16 января 2020 года удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 16 января 2020 года в отношении Калашникова А.Н. изменить.

Указать в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание подсудимым Калашниковым А.Н. вины.

Указать в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения, в котором Калашников А.Н. должен отбывать наказание - исправительную колонию строгого режима.

Указать в резолютивной части приговора о применении положений «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ и зачетев срок лишения свободы времени содержания Калашникова А.Н. под стражей с 16 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 16 января 2020 года в отношении Калашникова А.Н. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Федоровой Н.Г. без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья: А.Н. Козицкий