Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гарцева Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области от 05 декабря 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимого,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 09.07.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Изучив содержание оспариваемого приговора, существо апелляционного представления, заслушав мнение осужденного ФИО1, защитника Хайбрахманова И.А., согласившихся с доводами апелляционного представления, помощника прокурора Гарцева Д.В., поддержавшего апелляционное представление и просившего его удовлетврить, представителя потерпевшего КСД, просившей суд в удовлетворении апелляционного представления отказать, суд

установил:

Оспариваемым приговором ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным им 5 мая 2019 года, у потерпевшего Ч В.Ф.

Согласно приговору преступление ФИО1 совершено в г. Углегорске Сахалинской области, обстоятельства которого подробно изложены в решении суда.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Приговор постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления, полагает, что приговор является незаконным и подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно - процессуального закона.

Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 81, 297, 309 УПК РФ, автор представления полагает, что судом при постановлении приговора не выполнены требования уголовно-процессуального закона, в резолютивной части постановленного судом решения судьба вещественных доказательств – газовой плиты и мужской зимней куртки, не разрешена.

По мнению государственного обвинителя, при таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению.

В возражениях на апелляционное представление представитель потерпевшего КСД просила оспариваемый приговор оставить без изменения, поскольку вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу был разрешен на досудебной стадии иным уполномоченным на то лицом, они были возвращены потерпевшему, который скончался в процессе рассмотрения уголовного дела.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный ФИО1 указал, что оно подано с нарушением срока, установленного УПК РФ, для обжалования приговора.

В судебном заседании помощник прокурора Гарцев Д.В. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме.

Осужденный ФИО1 и защитник Хайбрахманов И.А. не возражали против удовлетворения апелляционного представления по указанным в нем основаниям.

Представитель потерпевшего КСД поддержала доводы своего возражения, просила в удовлетворении апелляционного представления отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Положения ст. 297 УПК РФ предусматривают, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает, в том числе, вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен решить вопрос о вещественных доказательствах. При этом:

1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;

2.1) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;

4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу;

4.1) деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части;

5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;

6) остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение уголовного закона, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В нарушении ном уголовно – процессуального законодательства судом первой инстанции при постановлении приговора не разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства – газовой плиты и мужской зимней куртки, которые были переданы потерпевшему на хранение, до принятия решения по уголовному делу.

Возвращая указанные вещественные доказательства потерпевшему, орган предварительного расследования в пределах своей компетенции и в соответствии со ст. 82 УПК РФ, определил лишь их место хранения.

Разрешение судьбы вещественных доказательств по уголовному делу в силу указанных выше норм уголовно – процессуального законодательства относится к исключительной компетенции суда, постановившего приговор по уголовному делу.

Учитывая, что потерпевшему в ходе предварительного расследования были переданы на хранение указанные вещественные доказательства, оспариваемый приговор подлежит изменению в указанной части с разрешением судьбы вещественных доказательств, а именно: оставлении их потерпевшему Ч В.Ф. на день его смерти, о признании приговора в этой части исполненным.

Рассматривая возражение осужденного о нарушении срока для обжалования приговора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционное представление на приговор суда первой инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Оспариваемый приговор постановлен 5 декабря 2019 года.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 128 УПК).

Таким образом, последним днем обжалования приговора является 16 декабря 2019 года.

Апелляционное представление подано 16 декабря 2019 года. Нарушения срока обжалования приговора не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влекущих отмену приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области от 05 декабря 2019 года удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области от 05 декабря 2019 года, постановленный в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора решением о судьбе вещественных доказательств:

- вещественные доказательства по уголовному делу - газовая плита и мужская зимняя куртка, переданные потерпевшему Ч В.Ф., подлежат оставлению в распоряжение последнего на день его смерти, приговор в этой части считать исполненным.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.С. Суворова