Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Меренкова В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, с апелляционной жалобой Яркова В.П. на приговор Мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от <дата>, которым:

Меренков В.И., <данные>, не судимый,

оправдан за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от <дата> Меренков В.И. был оправдан за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Преступление совершено <дата> в 15 часов 00 минут и <дата> в 08 часов 30 минут в Яковлевском районном суде Белгородской области, при таких обстоятельствах:

<дата> в 15 часов 00 минут и <дата> в 08 часов 30 минут в Яковлевском районном суде Белгородской области во время выступления в судебном заседании по гражданскому делу по иску Яркова В.П. к ОАО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строитель о восстановлении на работе, Меренков В.И. оклеветал Яркова В.П.

Там самым своими бездоказательными сообщениями оскорбил его человеческое достоинство, ввел суд в заблуждение, в результате чего Яковлевский районный суд отказал ему в требованиях, поэтому он потерял работу и материальные средства для проживания.

Таким образом, Ярков В.П. обвиняет Меренкова В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ – в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

В апелляционной жалобе частный обвинитель/потерпевший Ярков В.П. просит приговор мирового судьи от <дата> отменить, привлечь Меренкова В.И к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Оправданный Меренков В.И. в судебном заседании пояснил, не согласен с доводами апелляционной жалобы, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение частного обвинителя/потерпевшего и оправданного, находит приговор мирового судьи в отношении Меренкова В.И. подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст.389.24 УПК РФ оправдательный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, не иначе как по жалобе частного обвинителя на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого.

Так частным обвинителем в обоснование обвинения были представлены мировому судье доказательства, которые по мнению частного обвинителя подтверждают виновность подсудимого: аудиозапись судебного заседания по гражданскому делу, ряд документов из ОАО «Газпром газораспределение Белгород» и иные документы, указанные в приговоре мирового судьи.

Однако в нарушении требований ст.88 УПК РФ, мировой судья не дал оценку, в приговоре, доказательствам, представленным частным обвинителем, а ограничился лишь простым перечислением.

Таким образом, приговор мирового судьи постановлен в нарушении требований п.4 ч.1 ст.305 УПК РФ, согласно которой в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.

Указанные в приговоре нарушения требований УПК РФ, допущенные мировым судом, при постановлении приговора в отношении Меренкова В.И. являются существенными, влекущими в соответствии с п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, основаниями для отмены приговора суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство, в связи с чем, суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.389.20, ст.389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района от <дата> в отношении Меренкова В.И. – отменить, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, в ином составе, а апелляционную жалобу частного обвинителя – удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья Пеньков С.Г.