Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу представителя потерпевшего Л.Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства о взыскании процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в постановлении, в удовлетворении ходатайства потерпевшего Е. В.И. о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> было отказано.

Представитель потерпевшего Л.Д.Н. подал апелляционную жалобу на вышеуказанное постановление по тем основаниям, что причиной отказа в удовлетворении ходатайства послужило то, что договор на оказание юридических услуг был заключен после вынесения судом приговора. Между тем участие представителя потерпевшего при рассмотрении уголовного дела подтверждается протоколом судебного заседания. Сам по себе факт заключения договора после фактического оказания услуг не умаляет прав потерпевшего на возмещение процессуальных издержек.

В судебном заседании представитель потерпевшего Л.Д.Н. апелляционную жалобу поддержал и дал пояснения, изложенные в жалобе, добавив, что договор был заключен и оплата произведена позже, т.к. не придали этому обстоятельству значения. В акте выполненных работ дата указана более ранняя, чем дата заключения договора по невнимательности.

Государственный обвинитель Агапитов Д.Г. с апелляционной жалобой не согласился и просил оставить постановление суда первой инстанции без изменения.

Осужденный ФИО1 и его защитник Борисов Е.В. с апелляционной жалобой не согласились, просили оставить постановление суда первой инстанции без изменений.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст.131 ч.1, ч.2 п.1.1. УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего

В соответствие со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Преступлением было совершено в отношении Е. В.И.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции интересы потерпевшего Е. В.И. представлял Л.Д.Н., что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Юридическое Агентство «АСПЕКТ» и Е. В.И. Агентство приняло на себя обязанности по оказанию юридических услуг по уголовному делу в отношении ФИО1 по <данные изъяты> УК РФ у мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ.

Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение условий договора. Факт оплаты юридических услуг подтверждается банковским чеком и квитанцией.

Тот факт, что договор составлен после фактически оказанных юридических услуг, а равно как и датирование акта выполненных работ днем ранее, чем заключен договор, основанием для отказа во взыскании процессуальных издержек не является, поскольку ответственность за правильное составление документов лежит на исполнителе, т.е. на законном представителе ООО «Юридическое Агентство «АСПЕКТ». Неправильное составление документов не может нарушать права участника уголовного судопроизводства, фактически имеющего право на возмещение ему процессуальных издержек.

Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не было, поскольку ни ФИО1, ни его защитником какие-либо доказательства того, что взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, не представлены. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, постановление суда первой инстанции не соответствует требованиям ст.389.16. УПК РФ в связи с тем, что суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда и в постановлении не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

В связи с этим апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства о взыскании процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. При этом в соответствие со ст.389.23. УПК РФ суд апелляционной инстанции принимает новое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.16., 389.20., 389.23., 389.28., 389.33. УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу представителя потерпевшего Л.Д.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства о взыскании процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е. В.И. процессуальные издержки- расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 6 февраля 2017 года.