Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката РСВ на приговор мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от 16.12.2016г., которым :

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий средне-специальное образование, юридически не судимый, гражданин РФ, не работающий, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>

- осужденного по ч ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей

Изложив суть приговора и апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката РСВ в защиту интересов осужденного ФИО1 <данные изъяты>., поддержавшего доводы жалобы, выслушав мнение осужденного, поддержавшего доводы жалобы защитника, мнение прокурора ЧРС, полагавшей оставить приговор без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 <данные изъяты>. признан мировым судьей виновным в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ. Его действия квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ.

Приговор вынесен в порядке ст.316 УПК РФ, а следовательно, согласно ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В Красноярский районный суд поступила апелляционная жалоба защитника РСВ на указанный приговор, в которой он просит изменить приговор и назначить осужденному более мягкое наказание с применением ст.ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей, поскольку у осужденного сложное материальное положение, он не имеет постоянного места работы, уровень дохода порядка 8 тыс. рублей, на иждивении имеет 2 малолетних детей, сумма штрафа для него является неподъемной. Кроме того ФИО1 <данные изъяты>. юридически не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, совершил преступление небольшой тяжести, дело рассмотрено в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 <данные изъяты>. и его защитник РСВ поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.В подтверждение доводов о тяжелом материальном положении осужденного в суд апелляционной инстанции доказательств не предоставлено.

Государственный обвинитель в судебном заседании считает, что приговор от 16.12.2016г. является законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению. Мировым судьей при вынесении приговора учтены все смягчающие обстоятельства и назначено минимальное наказание. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в порядке ст.64 УК РФ ниже низшего предела не имеется, что отражено в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудим доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства, на которые указывает подсудимый и его защитник, что отражено в приговоре. С учетом всех обстоятельств мировым судом назначено минимальное наказание.

Также мировой суд обоснованно не установил исключительных обстоятельств, ь позволяющих применить ст.64 УК РФ, что мотивировал в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также оснований, указанных в ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора при апелляционном рассмотрении не выявлено.

Согласно ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Как установлено в суде, что с 2013г. подсудимый не работает, здоров, трудоспособен, мер к трудоустройству не принимает, доказательств, подтверждающих наличие у него на иждивении детей, в суд не предоставлено, дети живут с матерью, находятся на ее иждивении.

Назначенное ФИО1 <данные изъяты>. наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям закона и при установленных судом обстоятельствах, является справедливым.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд.

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района, Самарской области от 16.12.2016г. в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката РСВ - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья - Селякова С.А.