Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Усть-Калманского района на приговор мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 22 апреля 2021 года, которым

Скобеев Алексей Геннадьевич, родившийся ... в , судимый:

30.06.2011 Усть-Калманским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца. Освобожден из мест лишения свободы 06.06.2014 по отбытию срока наказания;

09.06.2016 Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца;

17.01.2017 Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, ст.70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

13.07.2017 Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, ст.70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 07.05.2019 на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26.04.2019 условно-досрочно на срок 1 год 9 месяцев 26 дней;

5) 02.04.2021 Алейским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.ст.79, 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы.

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 02.04.2021, окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Изучив существо приговора, заслушав выступления помощника прокурора Коротких О.В., осужденного Скобеева А.Г., адвоката Ступичева А.М., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Скобеев А.Г. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение скоростного велосипеда марки «Forward», стоимостью 4000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, совершенную около 01 часа 00 минут в один из дней июня 2019 года, путем свободного доступа из металлической велосипедной парковки у здания магазина «Заходи» по адресу: , при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Скобеев А.Г. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении прокурор района Зайцев А.И. полагает, что приговор является незаконным и подлежит изменению в связи с неправильными применением уголовного и уголовно-процессуального закона, чрезмерной суровостью. В нарушение ч.3 ст.60, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ судом в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства не признана и не учтена явка с повинной Скобеева А.Г., данная до возбуждения уголовного дела. При этом, учет явки с повинной в качестве обстоятельства, свидетельствующего об активном способствовании раскрытию преступления, не отвечает указанным требованиям уголовного закона. Кроме того, судом установлено, что части похищенного велосипеда на сумму 780 рублей были обнаружены и изъяты, благодаря сообщенным Скобеевым А.Г. сведениям, в связи с чем, в его действиях имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого в ходе преступления, что не нашло отражения в приговоре. В связи с неполным учетом всех смягчающих обстоятельств наказание за совершенное преступление и окончательно назначенное наказание, подлежит смягчению. При определении вида исправительного учреждения применено положение п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, но не уточнено, что по данному уголовному делу в действиях Скобеева А.Г. особо опасный рецидив отсутствует, а назначение лишения свободы в исправительной колонии особого режима следовало мотивировать сложением наказаний с приговором Алейского городского суда от 02.04.2021, в соответствии с которым назначен данный вид исправительного учреждения. Кроме того, к доказательствам по уголовному делу необоснованно отнесено заявление потерпевшего. Просит приговор мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 22.04.2021 изменить. Назначить Скобееву А.Г. наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, окончательное наказание по ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев 20 дней. Изменить описательно-мотивировочную часть приговора, указав на необходимость отбывания Скобееву А.Г. наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом наказания, назначенного по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 02.04.2021. Исключить из числа доказательств по делу из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на заявление Потерпевший №1

Возражений на апелляционное представление прокурора не поступило.

В судебном заседании помощник прокурора Коротких О.В. поддерживает представление по доводам в нем изложенным, просит его удовлетворить.

Осужденный Скобеев А.Г. в судебном заседании не возражает против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Защитник Ступичев А.М. в судебном заседании поддержал позицию подзащитного, полагает, что представление обосновано и подлежит удовлетворению. Кроме того пояснил, что приговором мирового судьи необоснованно взысканы с осужденного процессуальные издержки по оплате труда адвоката при рассмотрении дела судом в полном объеме, поскольку осужденный участвовал в двух из пяти состоявшихся судебных заседаний. Полагает, что в данной части приговор подлежит изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии с положениями ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Выводы мирового судьи о виновности Скобеева А.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах. Фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления установлены правильно.

Вид назначенного осужденному наказания, определен в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личностисмягчающих и отягчающих наказание обстоятельств,влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни,а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания0

При этом мировым судьей признаны и надлежаще учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств Скобееву А.Г.: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу на стадии предварительного расследования, о чем свидетельствуют его признательные показания, частичное возмещение ущерба, молодой возраст.

Вместе с тем, как следует из материалов дела Скобеев А.Г. до возбуждения в отношении него рассматриваемого уголовного дела добровольно дал явку с повинной, где указал обстоятельства совершенного преступления, что в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, согласно разъяснений Верховного суда РФ, приведенных в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Поскольку Скобеев А.Г. по подозрению в совершении этого преступления не задерживался, добровольное признание им своей вины в совершении преступления (явка с повинной), учтенное мировым судьей, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не отвечает требованиям уголовного закона.

Таким образом, в действиях Скобеева А.Г. не учтено смягчающее наказание обстоятельство в виде явки с повинной, о чем обоснованно указано в представлении прокурора.

Кроме того, как следует из материалов дела мировым судьей установлено, что части похищенного велосипеда на сумму 780 рублей были обнаружены и изъяты, благодаря сообщенным Скобеевым А.Г. сведениям, в связи с чем, в его действиях имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого в ходе преступления.

Данное смягчающее обстоятельство мировой судья не учел и не привел убедительных мотивов, в соответствии с которыми не признал его таковым.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать и учесть в качестве смягчающих наказания обстоятельств Скобеева А.Г. – явку с повинной, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. В связи с чем, наказание, назначенное осужденному, подлежит смягчению.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Скобееву А.Г. определен правильно, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония особого режима, вместе с тем, мировым судьей не мотивированы в должной степени основания определения данного вида исправительного учреждения, поскольку по данному уголовному делу в действиях Скобеева А.Г. особо опасный рецидив отсутствует.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы апелляционного представления о необходимости изменения описательно-мотивировочной части приговора и указании на необходимость отбывания Скобееву А.Г. наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом наказания, назначенного по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 02.04.2021.

Кроме того, поскольку заявление о преступлении не отнесено уголовно-процессуальным законом к числу доказательств, в описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств по делу следует исключить заявление Потерпевший №1

Приговор мирового судьи о взыскании процессуальных издержек в доход федерального бюджета за оказанную Скобееву А.Г. юридическую помощь адвокатом в суде подлежит отмене.

По смыслу закона, решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек должно приниматься по итогам судебного заседания, в ходе которого осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по данному вопросу.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Ступичеву А.М. за оказанную юридическую помощь в суде не выполнены.

Из обжалованного приговора следует, что со Скобеева А.Г. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ступичеву А.М. на предварительном следствии в сумме 2875 рублей, в ходе судебного разбирательства – 7762 рубля 50 копеек. Однако, из протокола судебного заседания усматривается, что заявление адвоката об оплате его услуг было приобщено к материалам дела и постановлено вопрос о выплате вознаграждения защитнику решить в совещательной комнате. Указанное заявление мировым судом не оглашалось, мнение осужденного по заявленным суммам не выяснялось. При этом, как установлено судом апелляционной инстанции, Скобеев А.Г. присутствовал в двух судебных заседаниях по делу с участием защитника Ступичева А.М., в трех судебных заседаниях подсудимый участия не принимал в связи с не конвоированием, тогда как процессуальные издержки взысканы со Скобеева А.Г. за пять дней участия адвоката в рассмотрении дела судом.

При данных обстоятельствах приговор в части взыскания с осужденного процессуальных издержек за оказание юридической помощи в суде следует отменить, с передачей уголовного дела в этой части на новое рассмотрение мировому судье в порядке исполнения приговора с соответствии со ст.ст.396-399 УПК РФ, в ином составе суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 22 апреля 2021 года в отношении Скобеева Алексея Геннадьевича изменить.

Признать и учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств Скобееву А.Г. явку с повинной, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Назначенное Скобееву А.Г. по ч.1 ст.158 УК РФ наказание смягчить до 9 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание Скобееву А.Г. назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев 20 дней.

Изменить описательно-мотивировочную часть приговора, указав на отбывание Скобеевым А.Г. наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом наказания, назначенного по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 02.04.2021.

Исключить из числа доказательств по делу из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на заявление Потерпевший №1

В части взыскания процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом Ступичевым А.М. приговор отменить.

Уголовное дело в этой части направить мировому судье судебного участка Усть-Калманского района для рассмотрения в порядке ст.ст.397,399 УПК РФ, в ином составе суда.

В остальной части приговор в отношении Скобеева А.Г. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора района - удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка Усть-Калманского района, постановившего приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья О.В.Григорьева