Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника Тобольского межрайонного прокурора Шорохова И.Г., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бутусова С.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

23 января 2019 года <данные изъяты> по трём преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года. С применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлениями <данные изъяты> от 12 ноября 2019 года, 10 марта 2020 года испытательный срок продлён в общей сложности на 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

с апелляционным представлением помощника Тобольского межрайонного прокурора Шорохова И.Г. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от 12 ноября 2020 года,

у с т а н о в и л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что 20 ноября 2019 года в период с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находясь в подвальном помещении гостиницы <данные изъяты>, расположенной по адресу: <...> строение 5, действуя умышленно, <данные изъяты> от окружающих, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом похитил дрель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, шуроповёрт <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, углошлифовальную машину <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Р., которые положив в пакет, с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в своё пользование и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Р. имущественный ущерб <данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи от 12 ноября 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1 по собственной инициативе возращено прокурору на основании п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления.

Не согласившись с решением мирового судьи, помощник Тобольского межрайонного прокурора Шорохов И.Г. внёс апелляционное представление, в котором просит постановление отменить, поскольку оно является незаконным, необоснованным, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Требование своё мотивирует тем, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте не свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий ФИО1 как более тяжкого преступления, иных обстоятельств, указывающих на наличие таких оснований, в судебном заседании установлено не было, поскольку судебное следствие по делу не проводилось, материалы уголовного дела не исследовались.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников процесса, ФИО1, его защитника, согласившихся с доводами представления, суд считает необходимым постановлением мирового судьи отменить, в связи с существенными нарушениями Уголовно-процессуального закона, исходя из следующего:

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, и иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.38917 УПК РФ существенными нарушениями Уголовно-процессуального закона, являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 1. ст.240 УПК РФ (Непосредственность и устность) в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

При возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Как установлено судом апелляционной инстанции апелляционным постановлением <данные изъяты> от 20 октября 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1 после отмены судом апелляционной инстанции, было направлено на новое рассмотрение в ином составе суда. Мировым судьёй Н. принято к своему производству 30 октября 2020 года, к рассмотрению назначено в общем порядке на 12 ноября 2020 года.

Из протокола судебного заседания <данные изъяты> от 12 ноября 2020 года, следует, что после выяснения наличия ходатайств и заявлений от участников процесса, председательствующим судьёй по собственной инициативе был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления. После заслушивания мнения сторон, судья удалился в совещательную комнату, после оглашения постановления, судебное заседание было закрыто.

Своё решение мировой судья мотивировал ссылаясь на обвинительный акт, согласно которому ФИО1, обвиняется в том, что один, действуя умышленно, <данные изъяты> от окружающих, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Р., на сумму <данные изъяты>, первоначальные показания свидетеля Р., из которых следует, что хищение имущества принадлежащего Р., ФИО1 совершил совместно с ним, который в последующем от этих показаний отказался, не пояснив причины; показания ФИО1, пояснившего, что пакет с электроинструментами сотрудники полиции у него не изымали, так как их принёс Р. из своего гаража; содержание видеозаписи и скриншотов, согласно которым ФИО1 и Р. пришли в сауну гостиницы <данные изъяты> вдвоём, без вещей и пакетов, а покидали её, неся каждый по пакету. Сопоставив которые, судья пришёл к выводу о наличии противоречий в показаниях указанных лиц, и наличия основания, предусмотренного п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, устранить которые в рамках судебного заседания не представилось возможным.

Однако, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, судебное следствие по делу фактически не проводилось, обвинительный акт не оглашался, отношение ФИО1 к предъявленному обвинению не заслушивалось. ФИО1, свидетель Р., видеозапись и скриншоты, на которые суд ссылается в своём постановлении и на основании которых пришёл к выводу о необходимости возвращения дела прокурору, в судебном заседании не допрашивались, не исследовались и не оглашались, что, по мнению суда апелляционной инстанции, ограничило гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства на доступ к правосудию, повлекло несоблюдение процедуры судопроизводства, а непосредственное исследование данных доказательств могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд не может признать постановление мирового судьи <данные изъяты> законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389 17,20,28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от 12 ноября 2020 года, о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ ОТМЕНИТЬ. Дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Апелляционное представление удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его оглашения, обжаловано может быть в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Н.А. Шумилова