Гражданский кодекс часть 1

Мурашинский районный суд в составе судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Зубаревой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Третьякова Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Юрьянского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Мурашинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым с него в пользу АНО «Судебная экспертиза» взысканы процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей в качестве вознаграждения, выплачиваемого специалисту, за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства,

Заслушав Третьякова Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заместителя прокурора Харитонова В.С., полагавшего постановление мирового судьи подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Третьяков Д.Н. осужден на основании приговора мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 13.05.2021 за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

03.08.2021 мировым судьей судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области, вынесено постановление о распределении процессуальных издержек, согласно которому с Третьякова Д.Н. в пользу АНО «Судебная экспертиза» взысканы процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей в качестве вознаграждения, выплачиваемого специалисту, за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе Третьяков Д.Н. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, которое находит незаконным, поскольку квалификация специалиста не подтверждена должным образом, финансово- экономическое обоснование расчета затрат не основано на фактически выполненной специалистом работе, заявление специалиста и расчет финансово- экономического обоснования затрат в судебном заседании не оглашались, осужденному и его защитнику для ознакомления не представлялись, постановление о распределении процессуальных издержек в судебном заседании осужденному не оглашалось.

Заместитель прокурора Харитонов В.С. просит постановление мирового судьи изменить в связи с неверным указанием взыскателя процессуальных издержек и взыскать с Третьякова Д.Н. процессуальные издержки в размере 6400 руб. в доход федерального бюджета, в остальной части оставить постановление без изменения, а жалобу Третьякова Д.Н.- без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.2 ст.131, ч.1,5 ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относится вознаграждение, выплачиваемое специалисту за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, которое взыскивается с осужденных или возмещается за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в т.ч. в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания.

В силу положений п.22 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» выплата вознаграждения экспертам (экспертным учреждениям), специалистам за исполнение своих обязанностей по уголовным делам, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись экспертами (экспертными учреждениями) и специалистами в порядке служебного задания, производится в размере представленного экспертом (экспертным учреждением) и специалистом финансово-экономического обоснования расчета затрат на проведение экспертизы (исследования) с учетом фактически выполненной экспертом (экспертным учреждением) и специалистом работы.

Согласно п. 25 названного Постановления возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном п.22 настоящего Положения, осуществляется на основании постановления судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных п.22 настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 13.05.2021 Третьяков Д.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, с освобождением от назначенного наказания (л.д.11-24).

Директор АНО «Судебная экспертиза» обратился к мировому судье с ходатайством об оплате вознаграждения специалиста ФИО 1 за участие в судебном заседании по вышеназванному уголовному делу в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.9).

В обоснование заявленной суммы представлена смета распределения рабочего времени, согласно которой названная сумма складывается из следующих видов работ специалиста: исследование материалов дела, на которое затрачено 2 часа, обзор информации и изучение специальной литературы, на которые затрачен 1 час, выезд и участие в судебном заседании по уголовному делу №, на которые затрачено 7 часов. При этом стоимость 1 часа работы составляет <данные изъяты> руб. (л.д.10).

С учетом фактически выполненной специалистом работы, учитывая, что предварительное исследование материалов уголовного дела специалистом не осуществлялось, ознакомление с материалами дела производилось в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.1-7), мировой судья обоснованно определил сумму вознаграждения в <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.- за сбор информации и изучение специальной литературы в течение 1 часа, <данные изъяты> руб.- за выезд и участие в судебном заседании по уголовному делу в течение 7 часов.

Мировой судья не установил оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, не находит их и суд апелляционной инстанции.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы сумма вознаграждения специалиста соответствует фактически выполненной им работе, основания для уменьшения ее размера отсутствуют; квалификация ФИО 1, допрошенного в качестве специалиста и работающего в АНО «Судебная экспертиза», сомнений не вызывает; ходатайство руководителя АНО «Судебная экспертиза» и расчет затрат на л.д.<данные изъяты> уголовного дела были оглашены в судебном заседании мировым судьей, от Третьякова Д.Н. и его защитника ходатайств об ознакомлении с указанными документами не поступало, что подтверждается копией протокола судебного заседания (л.д.44-49).

Кроме того, вопреки доводам Третьякова Д.Н. постановление о распределении процессуальных издержек было вынесено и оглашено мировым судьей, судебное заседание закрыто ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, что следует из протокола судебного заседания (л.д.56-57).

При таких обстоятельствах выводы суда, изложенные в постановлении, об оплате вознаграждения специалиста в сумме <данные изъяты> руб. за счет средств федерального бюджета в пользу АНО «Судебная экспертиза» и взыскании с Третьякова Д.Н. указанных денежных средств суд апелляционной инстанции находит правильными, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем при решении вопроса о возмещении процессуальных издержек за счет Третьякова Д.Н. мировой судья неверно определил в качестве взыскателя АНО «Судебная экспертиза». Учитывая, что мировым судьей постановлено произвести оплату вознаграждения специалиста ФИО 1 за счет средств федерального бюджета РФ, у осужденного Третьякова Д.Н. возникла обязанность по возмещению данных денежных средств с оплатой их также в пользу федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного постановление мирового судьи в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области, от 03.08.2021 изменить, исключить указание о взыскании с Третьякова Д.Н. процессуальных издержек в пользу АНО «Судебная экспертиза». Взыскать с Третьякова Д.Н. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве вознаграждения, выплачиваемого специалисту, за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу Третьякова Д.Н.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

В случае принесения представления либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное постановление изготовлено 21.09.2021.

Судья Е.В. Шишкина

Постановление30.09.2021