Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Бакирова Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Глазова Удмуртской Республики от 12 мая 2021 гола, в соответствии с которым:

Голик И.Г., <данные изъяты> судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом Удмуртской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Изучив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

судом Голик И.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества потерпевшего ФИО11 Преступление Голик И.Г. совершил ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 09 часов 00 минут при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На приговор Глазовским межрайонным прокурором принесено апелляционное представление, в котором просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости наказания, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год; исключить из описательно мотивировочной части указание на невозможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ; исключить смягчающее обстоятельство - рассмотрение уголовного дела в особом порядке; срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Другими участниками процесса приговор не обжалован.

В судебном заседании прокурор Чупина М.А. поддержала апелляционное представление.

Осужденный Голик И.Г. и защитник Коновалова Г.И. просили оставить приговор без изменения. Поддержали письменные возражения осужденного Голика И.Г. о согласии с приговором.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что Голик И.Г. с предъявленным ему обвинением в суде первой инстанции полностью согласился, то есть согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой деяния. После проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что Голику И.Г. в присутствии защитника были разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья принял обоснованное решение о возможности составления приговора в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, особый порядок проведен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Голика И.Г. квалифицированы верно, приговор суда в части его осуждения по ч.1 ст.158 УК РФ мотивирован, основан на исследованных материалах дела, что в апелляционном представлении не обжалуется.

Мировой судья пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как установлено приговором, при определении вида и размера наказания суд руководствовался правилами, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит подробный перечень смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, которые как указано в приговоре, были учтены судом при решении вопроса о назначении осужденному наказания, наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, личностью виновного. Сомнений во вменяемости подсудимого не возникло, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в данной части.

При этом суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде лишения свободы, принятие такого решения мировой судья мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться.

Назначенное наказание за совершенное преступление в полной мере отвечает целям наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, признать его несправедливым нельзя.

Не имеется оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким. Наказание Голику И.Г. за преступление назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в пределах, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, <данные изъяты>

Наказание Голику И.Г. назначено с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, однако данную норму закона суд первой инстанции ошибочно повторно учел в смягчающих обстоятельствах, что подлежит исключению из приговора.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64, ч. 3 ст.68 УК РФ. Неприменение указанной нормы, а также ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции мотивировал в приговоре, с чем суд считает необходимым согласиться.

Доводы апелляционного представления об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на невозможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку по преступлениям небольшой тяжести категорию преступления на менее тяжкую изменить невозможно в силу закона.

Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с уголовным законом, отбывание наказания в виде лишения свободы правильно назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений мировым судьей норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, мировой судья в нарушение требований действующего законодательства неверно определил начало исчисления срока отбывания наказания, назначенного Голику И.Г.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ суд, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, должен точно определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3. настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанные требования закона мировым судьей выполнены не в полной мере, в связи с чем суд вносит в резолютивную часть приговора уточнение, указав о начале исчисления срока отбывания наказания, назначенного осужденному, с момента вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Глазова Удмуртской Республики от 12 августа 2021 года в отношении Голика И.Г. изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие смягчающего обстоятельства «рассмотрение уголовного дела в особом порядке», изменить в резолютивной части указание на начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы и зачет наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы Голику И.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей Голика И.Г. с 12 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.С. Муханов